Дело № 2-123/2019

66RS 0043-01-2018-001962-16

Мотивированное 

решение

изготовлено 04 марта 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Ноженко М.В.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Матвеев и К» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Матвеев и К» (далее – ООО «Матвеев и К»), в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму начисленной, но невыплаченной заработной платы за период с хх по хх года в размере 42966 руб. 24 коп., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 2309 руб. 98 коп.

В обоснование иска истцом указано, что прокуратурой ЗАТО г. Новоуральск по заявлению ФИО2 проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО2 трудоустроена в ООО «Матвеев и К» на основании трудового договора № х от хх года. В нарушение действующего трудового законодательства ответчиком ООО «Матвеев и К» работнику ФИО2 не выплачена начисленная заработная плата за хх года в размере 11275 руб. 00 коп., за хх года в размере 11276 руб. 00 коп., за хх года в размере 20415 руб. 24 коп., а всего в размере 42966 руб. 24 коп. В связи с изложенным прокурор ЗАТО г. Новоуральск просил взыскать с ООО «Матвеев и К» в пользу ФИО2 сумму начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 42966 руб. 24 коп., а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 2309 руб. 98 коп.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ответчиком ООО «Матвеев и К» работнику ФИО2 не выплачена задолженность по заработной плате за период с хх по хх года в размере 42966 руб. 24 коп., в ходе проведенной прокуратурой проверки ответчиком документов, подтверждающих выплату ФИО2 заработной платы представлено не было, доказательства её выплаты отсутствуют и в настоящее время. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с хх по хх года в размере 42966 руб. 24 коп, а также денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2309 руб. 98 коп.

Истец ФИО2, ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.

Ответчик, в судебное заседание представителя не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика в порядке заочного производства, против которого прокурор не возражал

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, заслушав пояснения участвующего в деле прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании ч. 1, 2 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО2 и ответчик ООО «Матвеев и К» состоят в трудовых отношениях, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № хх от хх года (л.д. 7-оборот), трудовым договором № х от хх года и дополнительным соглашением № х к трудовому договору от хх года (л.д. 5-7).

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ООО «Матвеев и К» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с хх по хх года в размере 42966 руб. 24 коп., а также денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2309 руб. 98 коп.

Согласно представленной справке о сумме задолженности (л.д. 4-оборот), общая сумма задолженности ответчика перед истцом за спорный период составляет 42966 руб. 24 коп. Доказательств иного размера задолженности в материалах гражданского дела не имеется.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме, согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. 

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных требований закона, ответчиком ООО «Матвеев и К» не было представлено никаких достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих, что указанная сумма задолженности выплачена истцу ФИО2, как и не был оспорен расчет истца.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с хх по хх года в общем размере 42966 руб. 24 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Прокурором также заявлено требование о взыскании с ООО «Матвеев и К» в пользу ФИО2 денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 2309 руб. 98 коп. Расчет денежной компенсации, представленный прокурором, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения срока выплаты работнику работодателем заработной платы, суд с учетом изложенной нормы права полагает возможным требования истца удовлетворить и в данной части.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1558 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Матвеев и К» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат– удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Матвеев и К» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за хх года, хх года и хх года в общей сумме 42966 руб. 24 коп., денежную компенсацию в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат в размере 2309 руб. 98 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Матвеев и К» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1558 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

СОГЛАСОВАНО:

Судья И.А. Басанова