Дело № 2-1742/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А., 

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, морального вреда, штрафа,

встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что между истцом и ответчиком 5 февраля 2019 года был заключен договор № на оказание услуг по разработке оптимизации сайта. В соответствии с условиями договора, ИП ФИО2 обязался оказать ФИО1 услуги по оптимизации сайта, в дальнейшем 

<

данные изъяты> (тестовая площадка) «Сайт», услуги по разработке сайта 

<

данные изъяты>, в дальнейшем – (тестовая площадка) «Сайт». Согласно условиям первый платеж является авансовым и составляет 25 000 рублей, подлежит уплате в течение 2-х рабочих дней после подписания сторонами договора. 5 февраля 2019 года она оплатила ответчика 25 000 рублей, однако кассовый чек ей предоставлен не был. Ответчик приступил к выполнению первого этапа работы, а именно: разработка логотипа, согласование дизайн-макета главной страницы, разработка и согласование дизайн-макетов сайта, верстка дизайн-макетов сайта. Работы по первому этапу до настоящего времени не выполнены. 12 марта 2019 года она оплатила вторую часть оплаты 25 000 рублей за выполнение работ: программирование дизайн-макетов сайта, согласование работоспособности сайта, размещение сайта на домене, копирайтинг, согласование и размещение текстов. Работы по второму этапу также не выполнены. Истец был вынужден расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Просит расторгнуть заключенный 5 февраля 2019 договор, взыскать с ИП ФИО2 50 000 рублей, оплаченные по договору, неустойку 50 000 рублей, штраф. А также моральный вред 50 000 рублей.

ИП ФИО2 обратился со встречным иском, указав, что ФИО1 в нарушение условий договора предоплата в размере 25 000 рублей не производилась. Несмотря на это, ИП ФИО2 незамедлительно преступил к исполнению обязательств предусмотренных договором. Первый этап работы со стороны ответчика с 5 февраля 2019 года по 4 марта 2019 года выполнен в полном объеме. Авансовый платеж поступил от ФИО1 только 12 марта 2019 года. Акт по выполненным работам со стороны ФИО1 подписан не был, также не была произведена оплата второй части платежа. 29 марта 2019 года по окончании выполнения второго этапа работ был направлен акт, который также не подписан. Считают, что с учетом объема выполненных работ, задолженность ФИО1 перед исполнителем составляет 25 000 рублей, которые просят взыскать. 

В судебном заседании ФИО1, ее представитель поддержали доводы, изложенные в первоначальном иске, просили иск удовлетворить. 

ФИО1 суду пояснила, что ИП ФИО2 приступил к выполнению работ после оплаты ею 25 000 рублей наличными денежными средствами в день подписания договора 5 февраля 2019 года. Данный факт передачи денежных средств могут подтвердить свидетели. 

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска и поддержала доводы, изложенные во встречном иске. 

Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.4 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что 5 февраля 2019 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по разработке оптимизации сайта. В соответствии с условиями договора, ИП ФИО2 обязался оказать ФИО1 услуги по оптимизации сайта, в дальнейшем t8u.ru (тестовая площадка) «Сайт», услуги по разработке сайта t8u.ru, в дальнейшем – (тестовая площадка) «Сайт».

Работы должны быть выполнены следующими этапами: 5 февраля 2019 года – 4 марта 2019 года, 5 марта 2019 года – 4 апреля 2019 года, 5 апреля 2019 года - 4 мая 2019 года.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 100 000 рублей. Оплата услуг производится путем перечисления суммы в пять этапов. 25 000 рублей в течение 2-х рабочих дней после подписания договора, 25 000 рублей – 4 марта 2019 года. 20 000 рублей в течение 2 рабочих дней после 4 апреля 2019 года, 20 000 рублей в течение 2 рабочих дней после 4 мая 2019 года, 10 000 рублей в течение 2 рабочих дней после 4 июня 2019 года. 

Согласно условиям договора, ИП ФИО2 на юридический адрес заказчика отправляет акт выполненных работ. Заказчик обязуется подписать акт выполненных работ в течение 3-х дней или направить исполнителю мотивированные замечания о выполненной работе. В случае возврата актов выполненных работ, работа считается выполненной надлежащим образом в полном объеме (п. 2.3 договора).

Со стороны истца ФИО1 представлен чек об оплате 12 марта 2019 года 25 000 рублей (л.д.11).

Как установлено судом, первый этап работ включал в себя разработку логотипа (3 концепции), разработку дизайн-макета главной страницы, согласование дизайн-макетов сайта, согласование дизайн-макетов сайта, верстка дизайн-макетов. Данные работы должны быть выполнены ИП ФИО2 в срок до 4 марта 2019 года.

ИП ФИО2 в судебное заедание представлен акт выполненных работ от 4 марта 2018 года, который со стороны заказчика не подписан. Как следует из квитанции по отправке акта, данный акт был направлен заказчику только 22 марта 2019 года, получен ФИО1 30 марта 2019 года.

26 марта 2019 года в адрес ИП ФИО2 (до получения акта о выполнении первого этапа работ) со стороны ФИО1 была направлена уведомление-претензия о расторжении договора и возврате внесенной по данному договору предоплаты, поскольку первый этап работ со стороны исполнителя не выполнен (л.д. 12-14).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 702, пунктам 1, 2 статьи 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно установленным по делу обстоятельствам, обязательства со стороны ответчика по заключенному договору в срок до 4 марта 2019 года не выполнены, акта о выполнении первого этапа работ между сторонами не подписано.

Судом также принимается во внимание, что фактически первый этап договора был оплачен ФИО1 12 марта 2019 года, однако по условиям договора услуги по разработке и оптимизации сайта должны быть выполнены надлежащим образом и в срок и в случае не своевременной оплаты согласно п. 3.5 договора. Работа по заключенному договору прекращается только в случае отказа заказчика от договора.

Возражая против иска, со стороны ответчика суду не представлено фактическое оказание услуг ответчику, итогом которого стало бы разработка логотипа (3 концепции), разработка дизайн-макета главной страницы, согласование дизайн-макетов сайта, согласование дизайн-макетов сайта, верстка дизайн-макетов. Ссылка представителя ответчика на направление актов выполненных работ и, соответственно, приему работ ответчиком, несостоятельна, поскольку в срок, установленный договором, работы ИП ФИО2 выполнены не были.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Принимая во внимание, что ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена досудебная претензия от 26 марта 2019 года о расторжении договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора от 5 февраля 2019 года. Иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Заявляя требования о взыскании с ИП ФИО2 50 000 рублей, оплаченных по договору, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, в размере 25 000 рублей, поскольку истицей не представлено доказательств об оплате аванса 5 февраля 2019 года. 

Свидетельские показания допрошенных в судебном заседании ФИО4, ФИО5 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетелями.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации истице причиненного морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд оценивает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, длительность неисполнения договора, а также невозврата суммы по договору после получения уведомления о его расторжении, и находит возможным иск в указанной части удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размер 50 000 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

26 марта 2019 года ФИО1 была направлена претензия о расторжении договора и требование о возврате денежных средств в десятидневный срок (л.д.13).

Таким образом, неустойка судом рассчитывается с 8 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года (как заявлено в иске).

Расчет выглядит следующим образом: 

25 000 х 3% х 23 дня = 17 250 рублей.

Поскольку представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым определить размер неустойки в размере 10 000 рублей и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что при полной оплате договора в установленные сроки ответчиком договор не исполнен до настоящего времени, в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42 500 рублей (25 000 + 50 000 + 10 000) х 50%).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя несмотря на его неоднократные обращения, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, а также заявленные возражения ответчика по снижению штрафа, суд считает возможным снизить его размер и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000 рублей. 

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Рассматривая встречные исковые требования ИП ФИО2 о взыскании 25 000 рублей за частично выполненные работы по договору, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств того, что ИП ФИО2 фактически выполнил услуги по договору на 50 000 рублей, суду не представлено. В частности, акт о выполнении первого этапа работ не подписан, объем выполненных работ ничем не подтвержден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по разработке оптимизации сайта, заключенный 5 февраля 2019 года между ИП ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные денежные средства по договору от 5 февраля 2019 года в размере 25 000 рублей, неустойку за период с 8 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года 10 000 рублей, моральный вред 50 000 рублей, штраф 10 000 рублей.

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа в большем размере – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А

Мотивированный текст решения

изготовлен 14 октября 2019 года.