дело № 2-826/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года 

<

адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ломакиной А.А., 

при секретаре Фаткуллиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава Белебеевского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель БМО УФССП по РБ ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по РБ ФИО1 находится исполнительное производство от 07.08.2018 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа акта органа, осуществляющего контрольные функции, выданного ИФНС № о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 273616,13 руб. с должника ФИО2 в пользу МИФНС № по РБ. В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие (или не достаточность) у ответчика ФИО2 денежных средств для исполнения обязательства. Между тем, у ответчика ФИО2 находится в собственности земельный участок, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, уч. 15, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Данный земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиям, предъявляемым для жилых помещений.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Анновский сельсовет, с/о «Родник», 

<

адрес>, участок 15, кадастровый номер №. 

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель БМО УФССП по РБ ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не известно. 

Представители третьих лиц Филиала Управления Росреестра по 

<

адрес>, ИФНС № по РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу ст.195 ГПК РФрешениесудадолжно быть законным и обоснованным.Судобосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы всудебномзаседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 19 декабря 2003 года N 23 "Осудебномрешении" решение является законным в том случае, когдаонопринято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи1, часть 3 статьи11ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованнымисудомдоказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когдаоносодержит исчерпывающие выводысуда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.24 ГК РФгражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно подп. 1 п. 2 ст.235 ГК РФодним из оснований принудительного изъятия усобственникаимущества является обращение взыскания наимуществопообязательствам(статья 237).

Согласно пункту 1 статьи237Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственникапроизводится на основании решениясуда, если иной порядокобращениявзысканияне предусмотрен законом или договором.

Согласно статье278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решениясуда.

В пункте 58 Постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от 17.11.2015 №50 «Оприменениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье278 ГК РФ обращение взысканияназемельныеучасткив рамках исполнительного производства допускается только на основании решениясуда; такие дела рассматриваются в порядкеисковогопроизводства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель исудебныйпристав- исполнитель; с учетом норм статьи43 ГПК РФи статьи51 АПК РФк участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятымсудомрешением (например, собственника строения, находящегося на земельномучастке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельногоучасткаосуществляетсясудебнымприставом- исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом- исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В статье446 ГПК РФопределен перечень имущества, принадлежащего гражданину - должнику на праве собственности,взысканиенакоторое по исполнительным документам не может бытьобращено, в частности: на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении,оноявляется единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, еслионоявляется предметом ипотеки инанегов соответствии с законодательством об ипотеке может бытьобращеновзыскание(абзац 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ); на земельныеучастки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, еслионоявляется предметом ипотеки инанегов соответствии с законодательством об ипотеке может бытьобращеновзыскание(абзац 3 ч. 1 ст.446 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»обращениевзысканияна имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может бытьобращеновзыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользованииононаходится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости и объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Как указано в Определении КонституционногоСудаРоссийской Федерации от 4 декабря 2003 г. N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота -собственников, кредиторов, должников.

Как указывалось выше, судебный порядок обращения взыскания на земельный участокпообязательствам его собственника призван в первую очередь не допустить нарушений прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества, предоставив возможность в судебном процессе исследовать и оценить все имеющие значение для дела факты, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

Судом установлено, что на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, выданного ИФНС № по РБ судебным приставом-исполнителем БМО УФССП по РБ ФИО1 07.08.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 293072,63 руб.

Как следует из материалов дела до настоящего времени судебное решение должником не исполнено, исполнительное производство находитсянаисполнениивслужбесудебныхприставов.

Как следует из справки по исполнительному производству с целью выяснения имущественного положения должникасудебнымприставом- исполнителем были направлены запросы в банки, однако из ответов банков следует, что имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе средств.

Также судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ГИБДД, по результатам рассмотрения которого установлено наличие транспортных средств. 

Также судебным приставом сделан запрос в регистрирующий орган, и установлено, что должнику принадлежит спорныйземельныйучасток, общей площадью 427 кв.м, расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, 

<

адрес>

Согласно ч. 1 ст.85Федерального Закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года (ред. от 28.07.2012г.) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника,накотороеобращаетсявзыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ч. 2 ст.85Федерального Закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года (ред. от 28.07.2012г.) «Об исполнительном производстве» судебныйпристав- исполнитель обязан привлечь оценщика по оценки рыночной стоимости недвижимого имущества должника.

В нарушение вышеуказанных норм Федерального закона оценка рыночной стоимости как земельногоучастка, так и установленных транспортных средств, не проводилась, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, без предоставления рыночной либо кадастровой стоимости земельного участка, суд лишён возможности определить соразмерность обращениивзысканияна предмет задолженностик спорному земельномуучастку.

Кроме этого, в материалах дела имеются сведения о внесении ФИО2 денежных сумм в погашение задолженности перед МИФНС № по РБ, что свидетельствует о наличии других возможностей для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, кроме обращения взыскания на земельныйучасток.

Так же истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия либо отсутствия на спорном земельном участке каких-либо строений, справка по исполнительному производству сведений о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника с целью установления иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, материалы дела также не содержат. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебнымприставом- исполнителем не использованы все предусмотренные законом меры по исполнению решениясудаза счет иного имущества должника, доказательств обратного, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Следовательно, доводы истца о невозможности исполнения требований исполнительного документа без обращения взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество являются преждевременными, и обращение взыскания на спорный земельный участок ответчика не отвечает принципам разумности и соразмерности.

При таких обстоятельствах,судприходит к выводу, что правовых оснований дляобращениявзысканияназемельныйучасток, принадлежащий на праве собственности ответчику, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава Белебеевского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А. А. Ломакина

Мотивированное решение суда составлено 07 сентября 2020 года.