Дело № 2-1515/2025 

УИД 13RS0023-01-2025-002296-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 20 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И., 

при секретаре судебного заседания Чапуриной И.А.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «НБД-Банк»,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Автомиг13»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «НБД-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Автомиг13», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «НБД-Банк» (далее – ПАО «НБД-Банк») обратилось в суд с иском обществу к ограниченной ответственностью «Автомиг13», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 04 марта 2024 года публичное акционерное общество «НБД-Банк» (далее по тексту – ПАО «НБД-Банк») и общество с ограниченной ответственностью «Автомиг13» (далее по тексту - «Заемщик»/ООО «Автомиг13») заключили кредитный договор 

<

***>/03.24 (далее «Кредитный договор»).

Размер кредита составил 2 220000 рублей, срок кредита - 28 сентября 2025 года, процентная ставка за пользование кредитом с 11 ноября 2024 года 24,5% годовых (л.д. 14).

В случае невыполнения условия, предусмотренного п.3.2.10 кредитного договора (обеспечение неснижаемых оборотов по расчётному счёту не менее чем 2 220000 рублей в месяц), процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 2% процента годовых. Изменение процентной ставки производится с 21 числа месяца следующего за месяцем, когда произошло нарушение данного условия договора, по 20 число месяца, следующего за месяцем, в котором была изменена процентная ставка.

Денежные средства согласно п.2.1. Договора были предоставлены на счет Заемщика в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, ПАО «НБД-Банк» свои обязательства по выдаче кредита выполнил добросовестно и в полном объеме.

В обеспечение обязательств Заемщика по возврату кредита по кредитному договору 

<

***>/03.24 от 04 марта 2024 года был заключен договор поручительства 

<

***>/03.24-П1 от 04 марта 2024 года с ФИО1.

Согласно указанному договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Должником за выполнение обязательств последним в том же объеме, что и должник, включая: полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты в случае просрочки погашения кредита, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору 

<

***>/03.24 от 04 марта 2024 года.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако обязательств по своевременному возврату денежных средств и погашению начисленных процентов заемщик выполняет недобросовестно.

Банк вправе потребовать досрочно возврата невозвращенной суммы кредита, вместе с процентами рассчитанными до дня фактического возврата истребуемой суммы кредита или до дня окончания срока кредита, указанного в п. 1.3. кредитного договора, в зависимости от того, какая из дат наступит ранее, неустойкой, а также потребовать от заемщика возмещения причиненных убытков, в случае если заемщиком не исполняются в срок обязанности по возврату кредита (его части) и/или уплаты процентов и/или неустойки (п. 4.4.1. кредитного договора).

Согласно п. 2.5 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком на невозвращенную сумму кредита со дня, следующего за днем предоставления кредита и до дня погашения кредита включительно.

Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца (включительно). Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно, при расчете процентов используется календарное число дней в году.

Расчет процентов производится по формуле: сумма невозвращенного кредита * процентная ставка (%) * Период начисления процентов (в днях) /количество дней в году * 100%/Сумма начисленных процентов за период.

По состоянию на 16 июня 2025 года задолженность по кредитному договору 

<

***>/03.24 от 04 марта 2024 года, заключенному между ПАО «НБД-Банк» и ООО «Автомиг13» составляет 1 695 482 рублей 83 копейки, а именно: 1 194 085 рублей 39 копеек - задолженность по ссуде, 195 906 рублей 94 копеек - задолженность по процентам, начисленным по 16 июня 2025 года, 305 490 рублей 50 копеек - задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита.

По кредитному договору обязательства в срок, согласованный сторонами договора, не исполняются.

На дату подачи искового заявления размер просроченной задолженности является значительным.

ПАО «НБД-Банк» проводило переговоры о необходимости исполнения обязательств в срок.

28 мая 2025 года ПАО «НБД-Банк» направляло требования заемщику и поручителю о погашении просроченной задолженности.

До настоящего момента задолженность не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ПАО «НБД-Банк» использует свое право судебного взыскания задолженности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 330, 334, 335. 337, 348, 361, 363, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31.32, 40.131,132,151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ПАО «НБД-Банк» просит взыскать солидарно с ООО «Автомиг13», ФИО1 в пользу ПАО «НБД-Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***>/03.24 от 04 марта 2024 года в размере 1 695 482 рублей 83 копеек, из которых: 194 085 рублей 39 копеек - задолженность по ссуде,195 906 рублей 94 копеек - задолженность по процентам, начисленным по 16 июня 2025 года, 305 490 рублей 50 копеек - задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита.

Взыскать солидарно с ООО «Автомиг13», ФИО1 в пользу ПАО «НБД-Банк» задолженность по процентам по кредитному договору 

<

***>/03.24 от 04 марта 2024 года, начисляемым на сумму основного долга за период с 17 июня 2025 года по дату окончания срока действия кредитного договора - 28 сентября 2025 года и установить процентную ставку за пользование кредитом 24,5% процента годовых в случае, если ООО «Автомиг13» будет осуществлять расчетно-кассовое обслуживание через счета, открытые в Банке, с неснижаемыми оборотами не менее чем 2 220 000 рублей в месяц в месяц.

Процентную ставку за пользование кредитом 26,5% годовых в случае, если ООО «Автомиг13» будет осуществлять расчетно-кассовое обслуживание через счета, открытые в Банке, с неснижаемыми оборотами менее чем 2 220 000 рублей в месяц.

Взыскать с ООО «Автомиг13», ФИО1 в пользу ПАО «НБД- Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 954 рубля 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «НБД-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, представитель ФИО2 представила суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «НБД-Банк».

01 августа 2025 года представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 30 мая 2025 года представлено в адрес суда заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец, просит взыскать солидарно с ООО «Автомиг13», ФИО1 задолженность по процентам по кредитному договору 

<

***>/03.24 от 04 марта 2024 года, начисляемым на сумму основного долга по ставке 26,5% годовых за период с 17 июня 2025 года по дату окончания срока действия кредитного договора – 28 сентября 2025 года. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Автомиг13» не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные ПАО «НБД-Банк» исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 04 марта 2024 года ПАО «НБД-Банк» и ООО «Автомиг13» заключили кредитный договор 

<

***>/03.24 (л.д. 8-10).

Согласно пункту 1.2. указанного договора, размер кредита составил 2 220000 рублей (л.д. 8).

Срок кредита: 28 сентября 2025 года (пункт 1.3).

Кредитным договором предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом, которая с 11 ноября 2024 года составила 24,5% годовых.

В случае невыполнения условия, предусмотренного п.3.2.10 кредитного договора (обеспечение неснижаемых оборотов по расчётному счёту не менее чем 2 220000 рублей в месяц), процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 2% процента годовых. Изменение процентной ставки производится с 21 числа месяца следующего за месяцем, когда произошло нарушение данного условия договора, по 20 число месяца, следующего за месяцем, в котором была изменена процентная ставка (л.д. 9).

Пунктом 2.1. кредитного договора предусмотрено, что предоставление кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика в банке после надлежащего оформления обеспечения по кредиту, если иное не установлено настоящим договором (л.д. 8).

Согласно пункту 2.5 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком на невозвращенную сумму кредита со дня, следующего за днем предоставления кредита и до дня погашения кредита включительно (л.д. 8).

Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца (включительно). Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно, при расчете процентов используется календарное число дней в году.

Согласно выписке из лицевого счета от 04 марта 2024 года, денежные средства в размере 2220000 рублей были перечислены на счет ООО «Автомиг13» (л.д. 5).

Таким образом, ПАО «НБД-Банк» свои обязательства по выдаче кредита выполнил добросовестно и в полном объеме.

В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита по кредитному договору 

<

***>/03.24 от 04 марта 2024 года был заключен договор поручительства 

<

***>/03.24-П1 от 04 марта 2024 года с ФИО1 (л.д. 12-13).

Согласно пункту 3 указанного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Должником за выполнение обязательств последним в том же объеме, что и должник, включая: полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты в случае просрочки погашения кредита, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору 

<

***>/03.24 от 04 марта 2024 года (л.д. 12)

Поручительство действительно до 28 сентября 2028 года (включительно) (пункт 21 договора, л.д. 13).

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. 

Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

28 мая 2025 года ПАО «НБД-Банк» направило в адрес ООО «Автомиг13», ФИО1 требование о погашении просроченной задолженности в размере 1633456 рублей 32 копейки образовавшейся на дату 25 мая 2025 года по кредитному договору 

<

***>/03.24 (л.д. 15,16).

До настоящего момента задолженность не погашена.

По состоянию на 16 июня 2025 года задолженность по кредитному договору 

<

***>/03.24 от 04 марта 2024 года, заключенному между ПАО «НБД-Банк» и ООО «Автомиг13» составляет 1 695 482 рублей 83 копейки, а именно: 1 194 085 рублей 39 копеек - задолженность по ссуде, 195 906 рублей 94 копеек - задолженность по процентам, начисленным по 16 июня 2025 года, 305 490 рублей 50 копеек - задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита.

Обязательства в срок, согласованный сторонами договора, не исполняются.

В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований, истец, просит взыскать солидарно с ООО «Автомиг13», ФИО1 задолженность по процентам по кредитному договору 

<

***>/03.24 от 04 марта 2024 года, начисляемым на сумму основного долга по ставке 26,5% годовых за период с 17 июня 2025 года по дату окончания срока действия кредитного договора – 28 сентября 2025 года. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением обязательств ПАО «НБД-Банк» уведомил ООО «Автомиг13», ФИО1 о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 1633456 рублей 32 копейки (л.д. 15,16). 

Кроме того, 30 октября 2024 года истцом в адрес ООО «Автомиг13» направлено уведомление о повышении с 11 ноября 2024 года в одностороннем порядке процентной ставки за пользование кредитом по кредитному договору до величины 24,5 % годовых (л.д. 14). 

Однако по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением требования ответчиками не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков ООО «Автомиг13», ФИО1 по кредитному договору 

<

***>/03.24 от 04 марта 2024 года, заключенному между ПАО «НБД-Банк» и ООО «Автомиг13» составляет 1 695 482 рублей 83 копейки, а именно: 1 194 085 рублей 39 копеек - задолженность по ссуде, 195 906 рублей 94 копеек - задолженность по процентам, начисленным по 16 июня 2025 года, 305 490 рублей 50 копеек - задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита (л.д. 6,7).

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа.

Ответчиками ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку степень соразмерности заявленных к взысканию штрафных процентов (неустойки, пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая изложенное и фактические обстоятельства дела, длительность периода нарушения обязательств ответчиками, степень выполнения им своих обязательств, отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для истца, а также компенсационный характер неустойки как меры ответственности, соотношение суммы неустойки с размером основного долга, недопустимость неосновательного обогащения истца, принципы разумности и справедливости, в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, а также отсутствие со стороны ответчиков заявления об уменьшении размера неустойки, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки согласно правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что обязательства по кредитному договору 

<

***>/03.24 от 04 марта 2024 года, заключенному между ПАО «НБД-Банк» и ООО «Автомиг13», в установленный срок надлежащим образом исполнены ими не были, не исполнены они и до настоящего времени, доказательств обратного стороной ответчиков, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд считает, что исковые требования ПАО «НБД-Банк» к ООО «Автомиг13», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 695 482 рублей 83 копейки, из которых: 1 194 085 рублей 39 копеек - задолженность по ссуде, 195 906 рублей 94 копеек - задолженность по процентам, начисленным по 16 июня 2025 года, 305 490 рублей 50 копеек - задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 31954 рубля 83 копейки, что подтверждается платежным поручением № 5945 от 20 июня 2025 года (л.д. 4). 

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенной правовой позиции, государственная пошлина в размере 31954 рубля 83 копейки подлежит возмещению, путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «НБД-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Автомиг13», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Автомиг13» (ОГРН №, ИНН №, КПП 132601001), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «НБД-Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору 

<

***>/03.24 от 04 марта 2024 года в размере 1 695 482 (один миллион шестьсот девяносто пять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 83 копейки, из которых: 1 194 085 рублей 39 копеек - задолженность по ссуде, 195906 рублей 94 копейки задолженность по процентам, начисленным по 16.06.2025, 305 490 рублей 50 копеек - задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Автомиг13» (ОГРН №, ИНН №, КПП 132601001), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «НБД-Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность процентам по Кредитному договору 

<

***>/03.24 от 04 марта 2024 года, начисляемым на сумму основного долга по ставке 26,5% годовых, за период с 17 июня 2025 года по дату окончания срока действия кредитного договора – 28 сентября 2025 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31954 (тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре) рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 03 сентября 2025 года.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков