Копия Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ганичина О.В., 

при секретаре судебного заседания Шершневой А.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Себежского района Псковской области Баева Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Себежского филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов Зыряновой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №/В000912 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Казахстан, гражданки Российской Федерации, вдовы, иждивенцев не имеющей, со средним профессиональным образованием, состоящей на учете в качестве безработной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: Псковская область, г. Себеж, 

<

адрес>, проживающей по адресу: Псковская область, г. Себеж, 

<

адрес>,ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Летом 2020 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, на территории Себежского городского рынка Псковской области, ФИО1, умышленно, действуя из корыстных побуждений, в целях дальнейшего сбыта населению, с целью извлечения выгоды для себя, заведомо зная, что спиртосодержащая жидкость не подлежит употреблению в качестве пищевого продукта, то есть, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, приобрела за 800 рублей у неустановленного органом следствия лица, спиртосодержащую жидкость в объеме 5,0 литров, содержащуюся в полимерной канистре того же объема, которую принесла к себе домой по адресу: Псковская область, г. Себеж, 

<

адрес>, где хранила у себя по месту жительства, при этом осуществляя ее сбыт неограниченному кругу лиц, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у последней по месту жительства осталось указанной жидкости в объеме не менее 1,92 дм3 содержащейся в полимерной бутылке емкостью 5,0 литров с этикеткой «Этиловый спирт 95% Этанол для стационаров 5л». ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 23 минут, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: Псковская область, г. Себеж, 

<

адрес>, во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками МО МВД России «Себежский», умышленно, осознавая противоправность своих действий, в целях извлечения материальной выгоды, то есть из корыстных побуждений, осознавая непригодность использования в пищевых целях ранее приобретенной указанной выше спиртосодержащей жидкости, не обладая документами, содержащими сведения о качестве и безопасности данной жидкости, не убедившись в её пригодности для употребления в пищевых целях, продала таковую (указанную выше спиртосодержащую жидкость) за 200 рублей ФИО2 в объеме 0,49 дм3, предварительно перелив в полимерную бутылку объемом 0,5дм3 с надписью «На все 100% вода питьевая газированная», то есть осуществила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Проданная ФИО1 спиртосодержащая жидкость, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является этиловым спиртом с добавлением ацетона, крепость спирта составляет 95,2%. В микрокомпонентном составе спирта обнаружен ацетон массовой концентрации 500,0 мг/дм3. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п.2.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» спиртосодержащая продукция по заключению ЭКЦ УМВД России по Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает предъявляемым к пищевым продуктам требованиям безопасности, и представляют опасность для здоровья и жизни потребителей при их употреблении. Подобные пищевые продукты признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Оставшаяся у ФИО1 спиртосодержащая жидкость, находящаяся в полимерной бутылке объемом 5,0 литров с этикеткой «Этиловый спирт 95% Этанол для стационаров 5л», в объеме 1,43 дм3 была изъята сотрудниками полиции МО МВД России «Себежский». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является этиловым спиртом с добавлением ацетона, крепость спирта составляет 95,2%. В микрокомпонентном составе спирта обнаружен ацетон массовой концентрации 500,0 мг/дм3. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п.2.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» спиртосодержащая продукция по заключениям ЭКЦ УМВД России по Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает предъявляемым к пищевым продуктам требованиям безопасности, и представляют опасность для здоровья и жизни потребителей при их употреблении. Подобные пищевые продукты признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Таким образом, своими умышленными противоправными действиями ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении хранения в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, признала в полном объеме, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено в присутствии её защитника в ходе предварительного слушания, пояснив, что осознает характер и последствия этого ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Зырянова Н.И. ходатайство подсудимой поддержала, с квалификацией действий подзащитной согласна.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изложенное, приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены, предъявленное обвинение обосновано собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, проверив материалы дела, находя предъявленное обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

С учетом материалов дела, о том, что подсудимая на специальных медицинских учетах не состоит, поведение подсудимой в судебном заседании у суда сомнений в её вменяемости не вызывает, суд признает ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

Основания для освобождения подсудимой от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Из материалов настоящего уголовного дела усматривается, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не злоупотребляющая спиртными напитками, общественный порядок не нарушает, жалоб от соседей не поступало, трудоспособна, зарегистрирована в качестве безработной, получает пособие, к административной ответственности не привлекалась.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО1, её имущественное и семейное положение, с учетом принципа справедливости, закрепленного в ч. 1 ст. 6 УК РФ, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает целесообразным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. ФИО1 является трудоспособной, к лицам, перечисленным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не относится. 

Иной более мягкий вид наказания в виде штрафа, суд считает применять нецелесообразным, поскольку ФИО1 не трудоустроена, состоит на учете в качестве безработной, получает пособие в размере 1500 руб..

Определяя размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что приговор в отношении неё постановляется в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с чем, размер наказания устанавливается, исходя из требований ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, и с поведением подсудимой во время совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. 

С учётом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривает.

Гражданского иска по делу не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на федеральный бюджет РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 389.1–389.4 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 60 (шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения, по вступлении в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

-пластиковую бутылку с этикеткой «На все 100% вода питьевая газированная» объемом 0,5 литра; пластиковую бутылку с этикеткой «Этиловый спирт 95% Этанол для стационаров 5л» емкостью 5 л. с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью – хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

-денежные купюры гН7559096 и сХ2695809, находящиеся на ответственном хранении у ФИО3 – оставить по принадлежности у ст. о/у ГЭБ и ПК МО МВД России «Себежский» ФИО3

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3000 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Зыряновой Н.И. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 1250 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в соответствии со ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. Обжалование приговора по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 (десяти) суток. Осужденная также вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного ею защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна. Судья О.В. Ганичин