ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Хакимовой К.Н., 

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1591/2021 по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились с иском, указывая, что между ООО «Восход» и ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об участии в долевом строительстве (

<

адрес>) на двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 64,7 кв.м., строительный №, расположенную на 3 этаже, секция 2, в МКД по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 71:30:030113:6189 стоимостью 2717400 руб. Срок передачи объекта назначался не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дом в эксплуатацию не введен, квартира не передана. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили застройщику претензию с предложением передать квартиру, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответчик оставил ее без удовлетворения. Они полагала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.6 федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан выплатить неустойку в размере 492921,88 руб. Невозможность вселиться в квартиру вызвала у истцов тревогу. Истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства, квартиры в размере 492921,88 руб., компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов и расходы на оформление доверенности для представителя в размере 2000 руб.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, уточнив, что взыскание неустойки и штрафа истцы просят произвести в равной доле каждому. Она подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что истцы являются супругами. Сумму долевого участия в строительстве 

<

адрес> руб. оплатили в равных долях из общего супружеского бюджета до ДД.ММ.ГГГГ, выполнили условия договора. Ответчик нарушил сроки строительства, квартира передана истцам только ДД.ММ.ГГГГ. По требованию о взыскании судебных расходов на оплату доверенности она пояснила, что доверенность выдана ей не только для представления истцов в суде по конкретному делу, а с более широкими полномочиями. 

Истец ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика ООО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что между ООО «Восход» и ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об участии в долевом строительстве (

<

адрес>), согласно которому ООО «Восход» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участникам двухкомнатную квартиру строительный №, расположенную на третьем этаже, секция 2, в осях 4(5с)-6с; Ас-Дс(Ес) дома номер 5 (поз. 5 по ГП), общей проектной площадью 64,7 кв.м., включая площадь лоджии с коэффициентом 0,5 (лоджия проектной площадью 7,2 кв.м.), в том числе жилой 30,9 кв.м., по строительному адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 71:30:030113:6189.

В соответствии с п. 1.2 Договора № об участии в долевом строительстве ООО «Восход» обязалось не позднее третьего квартала 2018 года ввести в эксплуатацию многоквартирный дом и передать указанную в договоре двухкомнатную квартиру в течение шести месяцев, исчисляемого с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. 

То есть ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ ввести дом в эксплуатацию и передать квартиру дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Уплата истцами в равных долях денежных средств за приобретаемую квартиру в размере 2717400 руб. ответчиком не оспаривается. 

Однако ООО «Восход» свое обязательство по передаче объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры по акту приема-передачи в срок, предусмотренный договором № об участии в долевом строительстве (

<

адрес>), выполнило ненадлежащим образом, передало ответчикам квартиру по акту приема - передачи объекта долевого строительства только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, допустив просрочку выполнения обязательства передачи приобретенной по договору квартиры к ДД.ММ.ГГГГ на 25 месяцев 18 дней.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст.6 федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Таким образом, именно федеральным законом РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» урегулирован порядок и размер выплаты застройщиком неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного федерального Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 8 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за нарушение предусмотренного договором № срока передачи участнику долевого строительства объекта подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных истцом требований.

Представленный истцами расчет неустойки основан на цене за 

<

адрес> руб., что не соответствует условиям договора №. Также истцом использована не единая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,5%, а ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, на момент выполнения расчета ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,25%.

Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год следующий : 

2717400 руб. х 506 (368 + 138) дней х 5,5 % : 300 х 2 = 504168,28 руб.

Принимая во внимание, что суд ограничен пределами заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ООО «Восход» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку в размере 492921,88 руб., по 246460,94 руб. каждому.

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, учитывая, что установлен факт нарушения прав потребителей, считает, что в их пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере по 10000 руб. каждому. При этом суд учитывает перенесенные истцами нравственные страдания, вызванные тревогой за вселение в квартиру. 

Нормами ч.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Рассчитывая штраф из присуждаемых сумм, суд определяет его в размере составляет 128230,41 руб. (246460,94 + 10000) /2 ).

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истцов в судебном заседании являлась ФИО1, полномочия оформлены в нотариальной доверенности от 1 июня 2021 года. Поскольку объем переданных представителю полномочий не ограничен рамками настоящего гражданского дела, суд не усматривает оснований для взыскания расходов на оформление доверенности в размере 2000 руб. с ответчика.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов. 

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика, не в пользу которого состоялось судебное решение, в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственной пошлины в размере 8729,22 руб. (492921,88 - 200000) * 1% + 5200 + 300 + 300).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246460 рублей 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 коп., штраф в размере 128230 рублей 47 коп., всего 384691 (триста восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто один) рубль 41 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246460 рублей 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 коп., штраф в размере 128230 рублей 47 коп., всего 384691 (триста восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто один) рубль 41 коп.

Отказать ФИО2, ФИО3 в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов за оформление доверенности в размере 2000 рублей 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» государственную пошлину в налоговый доход бюджета 

<

адрес> в размере 8729 (восемь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 22 коп.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий И.А.Бушуева