Дело №2-1236/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

17 июня 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре - Федоровой Л.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мухамеджанова Юнуса к Земницкой ФИО15, ФИО4 ФИО16, Майданик ФИО17, третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, нотариус города Севастополя Каленкович ФИО18 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применения последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 Юнус обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 ФИО19, Майданик ФИО20 и просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 608,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного 09.10.2015 года между Земницкой ФИО21 в лице представителя по доверенности ФИО4 ФИО22 и Майданник ФИО23, а также применить последствия недействительности сделки, а именно: аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись (сведения) о праве собственности за Майданик ФИО24 в отношении земельного участка площадью 608,00 кв.м., расположенного по адресу: г. 

<

адрес> кадастровый номер №. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании государственного акта на право частной собственности на землю от 05 октября 1999 года, акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю за номером № 3376 (далее - земельный участок). Земельный участок истцом был приобретен у Земницкой ФИО25 на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.08.1999 года, регистрационный номер Севастопольского городского управления земельных ресурсов 630 от 18.08.1999 года. 

Истец с целью регистрации приобретенного права на земельный участок в рамках правового поля Российской Федерации в июне 2018 года обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок, однако получил отказ на основании того, что право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре права за иным лицом. С целью выяснения данных обстоятельств истец в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя получил документы, свидетельствующие о незаконных действиях по отчуждению земельного участка третьему лицу со стороны Земницкой ФИО26, которая зная об отсутствии у нее прав на земельный участок, с целью регистрации права собственности за собой на спорный земельный участок через своего представителя по доверенности ФИО4 ФИО27 получила архивную справку из приложения к решению Севастопольского городского Совета народных депутатов XXI созыва XVI сессии от 27 мая 1993 года №312 на основании которой произвела регистрацию права собственности за собой на спорный земельный участок и 09.10.2015 года через своего представителя ФИО4 произвела отчуждение земельного участка на основании нотариального договора купли-продажи в пользу Майданика ФИО28. При этом несмотря на то, что ФИО3 продала истцу земельный участок, в договоре купли-продажи земельного участка от 09.10.2015 указано что, земельный участок никому не продан, не подарен (п. 10 Договора). Таким образом ФИО3 продав земельный участок ФИО5 не имела на это законных оснований, а следовательно такая сделка считается недействительной с момента ее заключения, а соответственно право собственности на приобретенное недвижимое имущество у ответчика ФИО5 не возникало, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд для защиты своих прав на недвижимое имущество.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в его удовлетворении отказать, указывая, что о совершенной 11.08.1999 года сделки купли-продажи земельного участка между истцом и его доверителем он не знал.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку сделка купли-продажи земельного участка была произведена нотариально, нотариус проверила все правовые основания для заключения данной сделки и у него не возникло сомнений в чистоте данной сделки, кроме того, истец должным образом не ухаживал и не обрабатывал спорный земельный участок, что свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, письменных возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Нотариус города Севастополя ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просит вынести решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, истец ФИО8 Юнус 11.08.1999 года по нотариальному договору купли-продажи приобрел у ответчика Земницкой ФИО29 земельный участок площадью 610 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок принадлежал продавцу на основании государственного акта на право собственности на землю, выданного на основании решения Севастопольского городского Совета народных депутатов №312 от 27.05.1993 года. 

На основании договора купли-продажи земельного участка от 11.08.1999 года истцу ФИО8 05 октября 1999 года был выдан государственный акт на право частной собственности на землю, который в установленном законом порядке был зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю за номером № 3376. 

С целью регистрации приобретенного права на земельный участок в рамках правового поля Российской Федерации истец в июне 2018 года обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок, однако получил отказ на основании того, что право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре права за иным лицом. 

Из материалов реестрового дела на спорный земельный участок следует, что ответчик ФИО3, действуя через своего представителя по доверенности ФИО4 ФИО32 на основании архивной справки из приложения к решению Севастопольского городского Совета народных депутатов XXI созыва XVI сессии от 27 мая 1993 года №312 произвела за собой регистрацию права собственности на спорный земельный участок и впоследствии 09.10.2015 года через своего представителя по доверенности ФИО4 произвела отчуждение земельного участка на основании нотариального договора купли-продажи в пользу Майданика ФИО31. При этом, несмотря на то, что ФИО3 достоверно знала о продаже 11.08.1999 года ФИО7 указанного земельного участка, в договоре купли-продажи земельного участка от 09.10.2015 года указано, что земельный участок никому не продан, не подарен (п. 10 Договора). 

Таким образом, ответчик ФИО3 продав земельный участок ФИО5 не имела на это законных оснований, а следовательно такая сделка считается недействительной с момента ее заключения, а соответственно право собственности на приобретенное недвижимое имущество у ответчика ФИО5 не возникло.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на земельный участок площадью 608,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован за ответчиком ФИО5 на основании оспариваемого договора купли-продажи земельного участка от 09.10.2015 года.

Правовая позиция по оспариванию зарегистрированного права на недвижимость изложена в пунктах 52,56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании положений статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как указано выше, в соответствии с пунктами 34, 35 названного постановления спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301,302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных разъяснений требование о признании права отсутствующим направлено на исключение записи о зарегистрированном праве из ЕГРП при отсутствии самого права.

Признание зарегистрированного права собственности отсутствующим предполагает необходимость установить отсутствие у лица, зарегистрированного правообладателем, этого права, а также существование у истца права собственности либо иного вещного права на спорный объект недвижимости, нарушаемого произведенной государственной регистрацией.

В силу п.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

По смыслу данного разъяснения, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Если же имущество выбывает из владения лица без законных правоустанавливающих обстоятельств в отношении этого имущества, то данное имущество считается выбывшим из владения собственника помимо его воли.

Таким образом, добросовестность приобретателя не имеет значения, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, с учетом норм материального права, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок выбыл из владения истца ФИО8 помимо его воли, в связи с чем, спорное имущество подлежит возврату первоначальному собственнику.

Доводы ответчика ФИО5 относительно того, что истец длительное время не использует по назначению спорный земельный участок, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку правового значения для данного спора не имеют.

Требование о применении последствий недействительности сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу указанной нормы, а также исходя из заявленных истцом требований, и пояснений ответчика о том, что спорный земельный участок им не освоен, суд полагает необходимым применить последствия недействительности договора купли-продажи от 09.10.2015 года в виде аннулирования и исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи (сведений) о праве собственности за Майданик ФИО35 в отношении земельного участка площадью 608,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Земницкой ФИО34, Майданик ФИО33 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 608,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного 09.10.2015 года между Земницкой ФИО36 в лице представителя по доверенности ФИО4 ФИО37 и Майданник ФИО38.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись (сведения) о праве собственности за Майданик ФИО39 в отношении земельного участка площадью 608,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с Земницкой ФИО40, Майданик ФИО42 в пользу Мухамеджанова Юнуса расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко