Дело № 1-4/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 11 февраля 2019 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Горячева Н.П.

подсудимого ФИО1,

защитника Высоких Н.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Старостенко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 01 часа до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, заглянул в окно, где увидел 

<

данные изъяты> ФИО11 вместе с ранее ему незнакомым Потерпевший №1 На почве ревности у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества – автомобиля марки «Toyota Sprinter», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на расстоянии 40 см в восточном направлении от ограды 

<

адрес>, и причинение последнему значительного материального ущерба, путем поджога.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, пришел к себе в гараж, расположенный в ограде 

<

адрес>, взял бутылку объемом 1,5 литра с автомобильным бензином. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 01 часа до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, пришел на участок местности, расположенный с восточной стороны от ограды 

<

адрес>, где находился автомобиль марки «Toyota Sprinter», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, желая наступления данных последствий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вылил содержимое бутылки на заднее стекло и багажное отделение указанного автомобиля, имевшимися при себе спичками воспламенил бензин, убедившись, что задняя часть автомобиля загорелась, с места происшествия скрылся. Преступные действия ФИО1 были направлены на умышленное уничтожение путем поджога автомобиля марки «Toyota Sprinter», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 153 425 рублей, что является для него значительным ущербом.

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как возгорание автомобиля было своевременно обнаружено и локализовано Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что сожительствовал с Свидетель №1, проживали в ее доме. ДД.ММ.ГГГГ он спал в доме ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения. Вечером он проснулся от того, что его будил незнакомый мужчина, как позже узнал Потерпевший №1. Потерпевший №1 и ФИО8 выгнали его из дома. Он ушел домой, но потом вновь пошел к ФИО8 и в окно увидел ее и Потерпевший №1. Он разозлился и на почве ревности решил сжечь автомобиль Потерпевший №1 иностранного производства, который находился у ограды дома ФИО8. Он вернулся к себе домой, взял из гаража полуторалитровую бутылку с бензином в количестве примерно пол литра, вернулся к автомобилю, облил бензином из бутылки его заднюю часть, достал из кармана спички и зажег ими бензин. Автомобиль вспыхнул. Он понял, что огонь на автомобиле не потухнет, и пошел к себе домой. Хотел, чтобы автомобиль сгорел полностью. К утру он подошел к дому ФИО8, увидел обгоревший автомобиль и сотрудников полиции, которыми и был задержан. В содеянном раскаивается.С исковыми требованиями Потерпевший №1 согласен полностью. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота-Спринтер» государственный регистрационный знак № зеленого цвета, «хамелеон», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В начале первого часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своей знакомой Свидетель №1, автомобиль припарковал напротив ее дома, закрыл его на центральный замок и пошел в дом ФИО8. В доме у ФИО8 находился ранее ему незнакомый ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 попросила ФИО1 уйти из дома, он не уходил, но после скандала ушел. Примерно около часа ночи он услышал лай собаки, вышел в ограду, ничего подозрительного не заметил и вернулся в дом. Минут через 10 собака во дворе вновь залаяла, он вышел во двор и увидел, что задняя часть его автомобиля охвачена огнем. Он выбежал, стал руками тушить огонь. Поняв, что руками потушить огонь не удастся, он забежал на веранду дома ФИО8, сорвал с дверного проема находившееся на нем одеяло, ФИО8 крикнул, чтобы она вынесла ключи от автомобиля, а сам побежал к автомобилю и затушил огонь одеялом. После чего он обнаружил, что частично отгорел задний бампер справа, задний фонарь, с внутренней стороны багажного отделения имеются повреждения в виде копоти обшивки. О случившемся он сообщил в полицию. Сам он получил ожоги ног и правой руки. Он согласен с заключением эксперта о том, что рыночная стоимость его автомобиля с учетом эксплуатации до совершенного преступления составляет 153 425 рублей; а после повреждения, причиненного преступлением – 141 243,76 рублей. Это для него является значительным ущербом. Преступлением ему причинен ущерб согласно акта об оценке в сумме 56 800 рублей, который для него также является значительным. Также он понес расходы на оплату услуг адвоката и оценщика в размере 5000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 61800 рублей. Он проживает один, 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ она приехала с Потерпевший №1 на его автомобиле «Тойота-Спринтер» к себе домой. Автомобиль он припарковал напротив её дома. У неё в доме находился ее бывший сожитель ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Она неоднократно просила Константина уйти из дома, он не уходил, но впоследствии всё же ушел. Около часа ночи они услышали лай собаки, Потерпевший №1 вышел и через некоторое время крикнул ей, чтобы она вынесла ключи от его автомобиля. Она взяла ключи и выбежала во двор, где увидела, что задняя часть автомобиля Потерпевший №1 охвачена огнем, Потерпевший №1 затушил автомобиль одеялом, сам получил ожоги. Они вызвали скорую помощь и полицию. Спустя некоторое время сотрудниками полиции был задержан ФИО1, который сам пояснил, что он хотел сжечь автомобиль Потерпевший №1.

Письменными доказательствами по делу являются:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит провести разбирательство по факту возгорания принадлежащего ему автомобиля «Тойота-Спринтер» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, расположенного у ограды 

<

адрес> /л.д. 4/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «Тойота-Спринтер» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, расположенный на расстоянии 40 см от ограды 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксировано, что задний бампер автомобиля имеет повреждения в виде оплавления пластика, на расстоянии 6,5 метров в восточном направлении от ограды 

<

адрес> на поверхности грунта обнаружен фрагмент бампера черного цвета со следами термического повреждения в виде оплавления пластика, который был изъят. На расстоянии 11 метров в северо-восточном направлении от ограды указанного дома на поверхности грунта обнаружена бутылка объемом 1,5 литра из полимерного материала, которая изъята. Под задним бампером автомобиля на поверхности грунта имеются многочисленные обгоревшие спички. Также изъяты фрагмент грунта, дактокарта ФИО1 /л.д. 5-11/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал на автомобиль гос. номер № регион и пояснил, что данный автомобиль облил бензином и поджег /л.д. 12-14/;

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ облил бензином и поджег автомобиль гос. номер № регион, после чего ушел /л.д.24/; 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленной бутылке, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен один след пальца руки размером 13х20мм, пригодный для идентификации личности. След оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 /л.д.32-33/;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на внутренней поверхности бутылки, изъятой с места происшествия, обнаружены следы светлого среднедистиллятного нефтепродукта – автомобильного бензина /л.д.37-38/;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1,2. Очаг пожара располагался в районе правой части заднего бампера снаружи автомобиля марки «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак № припаркованного около ограждения территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>. 3. Причиной возникновения пожара послужило воздействие источника открытого огня (пламя спички, горящего предмета и т.п.) на конструкции автомобиля с использованием в качестве интенсификатора горения легковоспламеняющейся жидкости. 5. Оценить возможность распространения пламени от горящего автомобиля на расположенные рядом строения не представляется возможным. 6. В данном случае возникновение пожара возможно, при обстоятельствах, описанных гр. ФИО1 /л.д.43-46/;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: рыночная стоимость автомобиля «Тойота Спринтер», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска зеленого цвета «хамелеон», в исправном состоянии, с учетом эксплуатации до совершенного преступления, составляет: 153 425 рублей; рыночная стоимость этого же автомобиля после повреждения, причиненного преступлением (задний бампер автомобиля с правой стороны имеет формирование участков термической деструкции лакокрасочного покрытия под правым задним фонарем. Задний правый фонарь имеет повреждения в виде термической деформации и окопчения), составляет: 141 243,76 рублей. /л.д.70-77/;

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал на участок местности, расположенный с восточной стороны от ограды 

<

адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке находился автомобиль «Тойота Спринтер», который он при помощи бензина и спичек поджег, хотел, чтобы автомобиль сгорел полностью, так как ревновал ФИО8 к собственнику данного автомобиля /л.д.104-109/;

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен бумажный сверток со следом пальца руки ФИО1 на светлой дактопленке /л.д.34-35/;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены фрагмент бампера, фрагмент грунта, бутылка объемом 1,5 литра из полимерного материала, куртка, смывы) /л.д.64-67/;

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым фрагмент бампера, фрагмент грунта, бутылка объемом 1,5 литра из полимерного материала, куртка, смывы (смывы с рук, контрольный тампон) приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 68/.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий ФИО1 как излишне вмененное указание на «повреждение» чужого имущества, так как действия подсудимого были направлены на умышленное уничтожение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества и причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Совершение преступления путем поджога подтверждается показаниями ФИО1 о том, что он взял в своем гараже бутылку с бензином, пришел к автомобилю, стоявшему около ограды дома ФИО8, облил заднюю часть автомобиля бензином и при помощи спичек поджег бензин, от чего автомобиль загорелся, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он увидел, что его автомобиль охвачен огнем, показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она увидела, что горит задняя часть автомобиля Потерпевший №1, и Потерпевший №1 пытается одеялом тушить его, протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим термические повреждения заднего бампера автомобиля в виде оплавления пластика, обнаруженного на поверхности грунта фрагмента бампера черного цвета в виде оплавления пластика, наличие на поверхности грунта под задним бампером автомобиля многочисленных обгоревших спичек, заключением эксперта о том, что возникновение пожара возможно, при обстоятельствах, описанных ФИО1

К выводу о значительности ущерба для потерпевшего суд приходит с учетом заключения эксперта о стоимости автомобиля и разницы стоимости автомобиля до и после совершения преступления, а также с учетом мнения потерпевшего и его материального положения.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. При этом суд не усматривает оснований для понижения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает логично и последовательно, поэтому в отношении инкриминируемого деяния подсудимого ФИО1 суд признает вменяемым.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, однако он раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, не судим, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, по правилам части 3 статьи 66, части 1 статьи 62 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, а также замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшим по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материального ущерба в размере 56800 рублей, а также возмещении расходов на оплату услуг адвоката в размере 2000 рублей и услуг оценщика в размере 3000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал полностью.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат полному удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом представленных потерпевшим документов, подтверждающих обоснование данного ущерба.

Суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, его возраст, то, что он на иждивении никого не имеет, работает по найму, находится в трудоспособном возрасте, поэтому способен к возмещению материального ущерба.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Высоких Н.В. в размере 2783 рубля за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в размере 3737 рублей 50 копеек – в судебном заседании, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его периодически 1 раз в месяц в установленные даты и время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: фрагмент бампера, фрагмент грунта, бутылка объемом 1,5 литра из полимерного материала, куртка, смывы (смывы с рук, контрольный тампон) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тальменскому району, – уничтожить; бумажный сверток со следом пальца руки ФИО1 на светлой дактопленке – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 61800 рублей.

Взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в сумме 6520 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Председательствующий О.А. Болгерт