дело №2а-2159/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-002854-65

стр.№3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "13" августа 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.,

с участием заинтересованного лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании постановления об отказе в отложении исполнительных действий незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании постановления об отказе в отложении исполнительных действий незаконным и его отмене, сославшись на то, что на исполнении в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Анапским городским судом по делу №2-3550/2024, на предмет исполнения: об обязании не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой №, расположенной по адрес: 

<

адрес>, по которому она (ФИО2) является должником. Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 посредством телефонной связи известил её о необходимости исполнения требований, изложенных в исполнительном документе. Вместе с тем, в рамках указанного исполнительного производства ею 12 мая 2025 года в адрес Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было подано заявление об отложении (приостановлении) исполнительного производства в связи с её нахождением на лечении и открытием листка нетрудоспособности, однако постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 13 мая 2025 года в удовлетворении поданного ею 12 мая 2025 года ходатайства было отказано. Кроме того, в настоящее время в производстве Анапского городского суда Краснодарского края находится гражданское дело по её иску об оспаривании права ФИО1 на квартиру №, расположенную по адрес: 

<

адрес>, о чем она также уведомила судебного пристава-исполнителя в письменной форме. В связи с чем административный истец ФИО2 обратилась в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 13 мая 2025 года об отказе в отложении исполнительных действий, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, вынести частное определение в адрес судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о недопущении нарушений требований действующего законодательства. 

Определением судьи Анапского городского суда от 19 июня 2025 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ч.5 ст.41 КАС РФ, ч.1 ст.47 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, представила в адрес суда ходатайство об отложении судебного разбирательства административного дела до 05 декабря 2025 года, в связи с нахождением её в отпуске по беременности и родам в период с 18 июля 2025 года по 04 декабря 2025 года.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 150 КАС РФ даже при неявке в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, поскольку удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда (п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ), при этом учитывая установленное частью 1 статьи 226 КАС РФ ограничение срока рассмотрения административных дела данной категории, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства административного истца ФИО2 об отложении судебного разбирательства административного дела, поскольку очередное отложение судебного разбирательства административного дела по ходатайству административного истца приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения административного дела и повлечет нарушение прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, поскольку явка административного истца ФИО2 не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО2

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства административного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.96, 97 КАС РФ, путем направления судебного извещения посредством разносной корреспонденции, ранее представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

В возражениях, ранее представленных в адрес суда, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 административные исковые требования ФИО2 не признал и указал, что в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06 мая 2025 года на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного 09 апреля 2025 года Анапским городским судом по делу №2-3550/2024, в отношении должника ФИО2, на предмет исполнения: Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещение – квартирой №, с кадастровым номером №, расположенной по адрес: 

<

адрес>, и обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру, обязать ФИО2 передать ФИО4 ключи от входных дверей жилого помещения - квартиры №, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и подъезда в целях обеспечения его права беспрепятственного доступа в квартиру. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником ФИО2 11 мая 2025 года. По результатам рассмотрения ходатайства должника ФИО2 от 12 мая 2025 года об отложении исполнительных действий 13 мая 2025 года им было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку отложение исполнительных действий по заявлению должника не предусмотрено вышеуказанной нормой права. При этом ФИО2 с заявлением о приостановлении исполнительного производства на основании п.1 ч.2 ст.40 Федерального закона 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с её нахождением на лечении в стационарном лечебном учреждении, не обращалась. Несогласие административного истица ФИО2 с постановлением об отказе в отложении совершения исполнительных действий само по себе не свидетельствует о незаконности принятого решения и не может служить основанием для удовлетворения административного иска. Должником ФИО2 до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, никаких реальных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, должником предпринято не было. В связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - начальник отдела - старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, действующий на основании доверенности №Д-23307/25/92-ТК от 24 января 2025 года, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.96, 97 КАС РФ, путем направления судебного извещения посредством разносной корреспонденции, ранее представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя указанного административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании заявленные ФИО2 административные требования не поддержал. 

Обсудив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 апреля 2025 года Анапским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу №2-3550/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности совершить определенные действия выдан исполнительный лист серия №ФС № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 на предмет исполнения: Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещение – квартирой №, с кадастровым номером №, расположенной по адрес: 

<

адрес>, и обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру, обязать ФИО2 передать ФИО4 ключи от входных дверей жилого помещения - квартиры №, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и подъезда в целях обеспечения его права беспрепятственного доступа в квартиру.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 06 мая 2025 года на основании исполнительного листа №ФС №, выданного 09 апреля 2025 года Анапским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу №2-3550/2024, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 на предмет исполнения: Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещение – квартирой №, с кадастровым номером №, расположенной по адрес: 

<

адрес>, и обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру, обязать ФИО2 передать ФИО4 ключи от входных дверей жилого помещения - квартиры №, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и подъезда в целях обеспечения его права беспрепятственного доступа в квартиру.

ФИО2 является инвалидом с детства, что подтверждается справкой МСЭ-2012 №, выданной Бюро №6 МСЭ 26 декабря 2014 года.

Согласно приложенного ФИО2 к административному исковому заявлению скриншота страницы портала "Госуслуг", ФИО2 открыт листок нетрудоспособности № с указанием периода нетрудоспособности с 12 мая 2025 года по 16 мая 2025 года.

В рамках указанного исполнительного производства 13 мая 2025 года должником ФИО2 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 подано ходатайство об отложении исполнительного производства в связи с рассмотрением Анапским городским судом гражданского дела № об оспаривании права на квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Также 13 мая 2025 года должником ФИО2 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 подано ходатайство об отложении исполнительного производства в связи с тяжелой болезнью должника в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с приложением, в том числе копии листка нетрудоспособности.

Указанные ходатайства были переданы для рассмотрения судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на исполнение, которого находилось исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Так, в силу приведенных выше требований закона именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по рассмотрению соответствующего ходатайства и вынесению мотивированного постановления об удовлетворении или отказе в его удовлетворении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 13 мая 2025 года в удовлетворении заявления должника ФИО2 от 12 мая 2025 года, поступившее в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 13 мая 2025 года, об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с тяжелой болезнью должника, отказано.

При этом разрешая ходатайство должника ФИО2 судебный пристав-исполнитель руководствовался ч.1 ст.38 Федерального закона 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней, тогда, как должник ФИО2 фактически просила приостановить исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тяжелой болезнью должника.

При этом указанное постановление не содержит каких-либо мотивов принятия соответствующего решения относительно ходатайства должника ФИО2 об отложении исполнительного производства в связи с рассмотрением Анапским городским судом гражданского дела №2-1892/2025.

Таким образом, ходатайства должника ФИО2 о приостановлении исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и об отложении исполнительного производства в связи с рассмотрением Анапским городским судом гражданского дела №2-1892/2025, судебным приставом-исполнителем по существу поставленных должником вопросов не рассмотрены.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Таким образом, поскольку постановление, вынесенное 13 мая 2025 года административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по результатам рассмотрения ходатайств должника ФИО2 от 12 мая 2025 года в нарушение предписаний статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит суждений по существу поставленных в ходатайствах вопросов, обстоятельств, препятствующих судебному приставу-исполнителю к принятию мер, направленных на рассмотрение ходатайств должника, по существу поставленных в ходатайствах вопросов в установленный срок, указанным административным ответчиком суду не представлено и судом не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 административных исковых требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2025 года об отказе в отложении исполнительных действий незаконным.

Во исполнение требований ст.3, п.1 ч.2, ч.9 ст.227 КАС РФ с целью восстановления нарушенных прав административного истца ФИО2, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения ходатайства ФИО2 об отложении исполнительного производства в связи с тяжелой болезнью на основании п.1 ч.2 ст.40 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 12 мая 2025 года и ходатайства ФИО2 об отложении исполнительного производства в связи с рассмотрением Анапским городским судом гражданского дела №2-1892/2025, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 06 мая 2025 года в соответствии с требованиями статей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца ФИО2 в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю России по Краснодарскому краю ФИО3 от 13 мая 2025 года об отказе в отложении исполнительных действий, поскольку суд не наделен полномочиями отменять постановления судебного пристава-исполнителя, так как не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного (муниципального) органа и тем самым исполнять его функции и предрешать рассмотрение вопроса по существу, входящего в полномочие другого органа, поскольку в силу ч.5 ст.14, ч.3 ст.127 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отмена или изменение не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов относится к компетенции вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, в данном случае начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5

Часть 1 статьи 200 КАС РФ предусматривает право суда при выявлении случаев нарушения законности вынести частное определение.

Вместе с тем, само по себе разрешение судом рассматриваемого спора и частичное удовлетворение требований административного истца при признании его прав и законных интересов нарушенными административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по смыслу ст.200 КАС РФ не является основанием для безусловного вынесения по делу частного определения, как о том просит административный истец, поскольку нарушенное право и охраняемый законом интерес административного истца ФИО2 полностью восстановлен судебным актом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании постановления об отказе в отложении исполнительных действий незаконным и его отмене - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю России по Краснодарскому краю ФИО3 от 13 мая 2025 года об отказе в отложении исполнительных действий принятого в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 06 мая 2025 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО2 путем рассмотрения ходатайства ФИО2 об отложении исполнительного производства в связи с тяжелой болезнью на основании п.1 ч.2 ст.40 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 12 мая 2025 года и ходатайства ФИО2 об отложении исполнительного производства в связи с рассмотрением Анапским городским судом гражданского дела №, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 06 мая 2025 года в соответствии с требованиями статей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об отмене постановления об отказе в отложении исполнительных действий – отказать.

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю России по Краснодарскому краю ФИО3 возложить обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 27 августа 2025 года.

.

.

. 

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.