Дело № 1-95/20 (12001330011000151)

43RS0021-01-2020-000496-76

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 октября 2020 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Костюниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Гайфутдинова Ф.Г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника, - адвоката Савиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Малмыжского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 до 15 часов, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление мотоциклом в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, и тем самым ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью доехать до своего дома, сел на водительское сиденье мотоцикла марки ИЖ Юпитер 4, без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и начал на нем движение. Двигаясь по 

<

адрес> около 

<

адрес> мотоцикл марки ИЖ Юпитер 4 без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Малмыжскому району, и в связи с выявлением у него признаков состояния алкогольного опьянения ФИО2 в 14 часов 25 минут был отстранен от управления транспортным средством.

После этого, в салоне патрульного автомобиля, припаркованного у дома по адресу: 

<

адрес>, сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, Свидетель №1, являясь должностным лицом, которому приказом Министерства внутренних дел РФ от 23.08.2017 г. №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» предоставлено право контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, в установленном законом порядке, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, ФИО2, находясь в салоне патрульного автомобиля, расположенного в указанном месте, в установленном законом порядке прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810». По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,42 мг/л при допустимой норме 0,16 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами которого он согласился.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в ходе предварительного расследования он полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и дал показания по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (л.д.67-70).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил правильность оглашенных показаний.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно со стажером ГИБДД ФИО4 осуществлял патрулирование в 

<

адрес> на служебном автомобиле УАЗ-Патриот государственный регистрационный знак М1576, 43 регион. В тот день около 14 часов заметили движущийся по 

<

адрес> мотоцикл марки ИЖ-Юпитер 4 без государственного регистрационного знака. Водитель данного мотоцикла, увидев их, остановился около 

<

адрес>. Подойдя к водителю, которым оказался ФИО2, обнаружил у него признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица. В отношении водителя был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Аlkotest 6810», на что тот согласился. В 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продул в отверстие мундштука анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «А1kotest 6810», показания прибора составили 1,42 мг/л при допустимой погрешности прибора 0,05 мг/л этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, после чего в отношении его был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился (л.д. 43-45)

Кроме показаний свидетеля, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен мотоцикл ИЖ Юпитер 4, без государственного регистрационного знака (л.д.4-10)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ОГИБДД ОМВД России по Малмыжскому району по адресу: 

<

адрес> изъяты: протокол № 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотестера «Alcotest 6810» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; протокол № 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; копия постановления мирового судьи судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 (л.д. 19-21)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ документы (л.д. 22-24)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у начальника ОГИБДД ОМВД России по Малмыжскому району ФИО5 изъят DVD-R диск с видеозаписью, сделанной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, на котором обнаружены 2 видеофайла, содержащих аудио-видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы действия сотрудников ГИБДД при оформлении административных материалов в отношении ФИО2, а также факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 40-41)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО2 изъят мотоцикл ИЖ-Юпитер 4, без государственного регистрационного знака (л.д.49-51)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл ИЖ-Юпитер 4, без государственного регистрационного знака (л.д. 78-83)

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО2 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости. Однако степень выраженности умственной отсталости не столь значительна и не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может понимать характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 76-77).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО2 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечено, что не женат, проживает с родителями и сестрой, официально не трудоустроен, периодически работает вахтовым методом, злоупотребляет спиртными напитками, но в состоянии опьянения в общественных местах замечен не был, жалоб со стороны соседей и жителей города на него не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» с диагнозом: легкая умственная отсталость.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого ФИО2 опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, при этом, с учетом данных о личности подсудимого и его материальном положении, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, а также данные о личности подсудимого ФИО2, суд назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, - в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 3050 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Савиных А.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе дознания по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Поскольку ФИО2 страдает психическим расстройством, не трудоустроен, суд приходит к выводу об освобождении его полностью от уплаты процессуальных издержек и отнесении их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мотоцикл – оставить у владельца ФИО2; материалы дела об административном правонарушении, - оставить в материалах уголовного дела; DVD-R диск, как не представляющий ценности и невостребованный сторонами, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 3050 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин