....

....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 

<

...> г. года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Костич С.Ф., 

при секретаре судебного заседания ***, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ухты ***, 

подсудимого П, 

защитника - адвоката ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

П, 

,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 

<

...> г. по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

П, на основании постановления мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 

<

...> г. ...., вступившего в законную силу 

<

...> г., был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток. Административный арест П исполнил 

<

...> г.. 

Согласно ст. 4.6. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности П, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 

<

...> г. не истек. 

П 

<

...> г., в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 25 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 

<

...> г. ...., вступившего в законную силу 

<

...> г., за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, зная об этом, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER GLXI» без государственных регистрационных знаков, VIN: ...., припаркованного в гараже .... строение 3 .... пгт. Ярега г. Ухты Республики Коми, завел двигатель и, управляя вышеуказанным транспортным средством, передвигался на нем на территории МОГО «Ухта» Республики Коми, в ходе чего, в 03 часа 25 минут 

<

...> г., возле .... пгт. Ярега г. Ухты Республики Коми был задержан инспекторами ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский», где, находясь в патрульном автомобиле Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский» по вышеуказанному адресу, в период времени с 03 часов 25 минут до 04 часов 20 минут 

<

...> г. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом отделении ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» по адресу: ...., г. Ухта, .....

Согласно примечания к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый П свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное П отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 5 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия П по ч.1 ст.264.1 УК РФ- как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, и личность виновного, который ранее судим; состоит под административным надзором; в течение года, предшествующего совершению преступления привлекался к административной ответственности; помещался в специальный приемник ОМВД России «Ухтинский»; имеет постоянное место регистрации и проживания; в быту характеризуется отрицательно; по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно; официального места работы не имеет; состоит в браке; детей не имеет, однако супруга находится в состоянии беременности; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; имеет хроническое заболевание; инвалидности не имеет.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого П, на основании ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание П обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление было выявлено сотрудниками ОГИБДД, органам дознания подсудимый информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления не сообщал. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в совершенном деянии; пенсионный возраст матери подсудимого, имеющей инвалидность 3 группы, которой подсудимый оказывает материальную поддержку; состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание; состояние беременности жены подсудимого.

На основании ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях П установлен рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (судимость от 

<

...> г.).

С учетом обстоятельств и общественной опасности преступления, отнесенного к категории умышленных небольшой тяжести, данных о личности П, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, П должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, по мнению суда, не позволяют применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. С учетом тех же обстоятельств, суд оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не усматривает.

Суд не усматривает для подсудимого оснований для применения ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая данные о личности П, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

На основании ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ учитывая, что П совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, ему подлежит к отбытию колония строгого режима.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г., и окончательно назначить П лишение свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года. 

Срок отбывания наказания осужденному в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному в виде содержания под стражей на апелляционный период обжалования приговора, оставить без изменений.

Зачесть в срок отбывания наказания П время его содержания под стражей по предыдущему приговору 

<

...> г. и 

<

...> г., а также по настоящему делу с 

<

...> г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия П основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписями- хранить при уголовном деле, 

-транспортное средство- автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER GLXI» без государственных регистрационных знаков, ...., выданный Ш, считать возращенным собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения, у осужденного тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья С.Ф. Костич