Мировой судья судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска Мовчун Л.В. (дело № 5-407/52-2023)

Дело № 12-308/2023

24МS0052-01-2023-001802-80

РЕШЕНИЕ

24 октября 2023 года город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края ЧерновВ.И., с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Логинова А.Ю., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Царев М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты> по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 29 августа 2023 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 29 августа 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ. За данное административное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено ненадлежащим судом.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, направила в судебное заседание своего защитника Царев М.В., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель прокуратуры Кировского района г. Красноярска – старший помощник прокурора Логинова А.Ю. полагала постановление подлежащим отмене с направлением дела по подведомственности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.56 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В силу ч. 1-2 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела индивидуальному предпринимателю ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в виде штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в виде административного приостановления деятельности в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дела относится к подсудности районного суда.

Таким образом, мировые судьи не уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица;

При принятии дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 мировой судья в нарушение требований ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ не принял изложенное выше во внимание и не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение в Кировский районный суд г. Красноярска.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда РФ от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело подлежит направлению по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 29 августа 2023 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, отменить, дело направить по подведомственности в Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья 

Копия верна.

Судья ЧерновВ.И.