Дело №2-817/2023

УИД 75RS0003-01-2023-001014-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е. 

при секретаре Фокиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества К.В.С.,

у с т а н о в и л:

6 апреля 2023 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества К.В.С., ссылаясь на следующее. 18.05.2021 ПАО «Сбербанк России» и К.В.С. заключили кредитный договор ... на сумму ... руб. За период с 22.08.2022 г. по 27.03.2023 г. по кредитному обязательству образовалась задолженность в размере ... руб., из которых просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... рублей. Согласно информации, имеющейся у истца, заемщик К.В.С. умерла .... На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору ... от 18.05.2021 в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества К.В.С. надлежащим – ФИО1, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни».

ПАО «Сбербанк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, ранее просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом того, что представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.п. 1,2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Из материалов дела видно, что 18.05.2021 г. ПАО «Сбербанк России» и К.В.С. заключили кредитный договор ... на сумму ... руб. на цели личного потребления под ...% годовых на ... месяцев с аннуитетным платежом в размере ... руб.

За период с 22.08.2022 г. по 27.03.2023 г. по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере ... руб., из которых ... руб. – просроченный основной долг и ... руб. – просроченные проценты.

Поскольку расчет взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорен, у суда отсутствуют основания не доверять представленному расчету, и он в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон принимается судом как достоверное и достаточное доказательство размера задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк».

К.В.С. умерла ...., что подтверждено копией свидетельства о смерти от ....

Согласно материалам наследственного дела ..., находящегося в производстве нотариуса нотариального округа город Чита Ч.Р.Х., ... г. с заявлением о принятии наследства умершей К.В.С. обратилась ее дочь ФИО1. 

ФИО1 23.01.2023 г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде квартиры, расположенной по адресу: .... Кадастровая стоимость данной квартиры согласно выписке из ЕГРН от 22.01.2023 г. составляет ... руб.

Поскольку из вышеизложенного следует, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку при подаче искового заявления ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере ... руб. (л.д. 7) и поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы на уплату государственной пошлины в данном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества К.В.С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сложившуюся за период с 22.08.2022 г. по 27.03.2023 г. задолженность по кредитному договору ... от 18.05.2021 г. из стоимости стоимости наследственного имущества К.В.С., умершей ...., в размере ... руб., из которых ... руб. – просроченный основной долг и ... руб. – просроченные проценты, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Буткина

Заочное решение суда в окончательной форме принято 28 августа 2023 года.