Дело №2-1542/2025

51RS0001-01-2025-000844-69

Изготовлено 11 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Родиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» о защите прав потребителей, исключении задолженности из платежных документов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГОКУ «Мурманскводоканал» о защите прав потребителей, исключении задолженности из платежных документов, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является потребителем услуги водоснабжения и водоотведения по 

<

адрес>, поставку которой осуществляет ответчик ГОУП «Мурманскводоканал».

С 2016 года ответчик помимо оплаты текущих платежей, начал включать в платежные документы долг и неустойку.

При обращении в МУП «МРИВЦ» ей стало известно, что задолженность образовалась в 2010 году за период управления домом 

<

данные изъяты> и по указанию ответчика указанная задолженность включается в платежный документ.

13.12.2016 ей было отказано в снятии задолженности и пени.

В 2019 году решением Октябрьского районного суда г.Мурманска ей было отказано в удовлетворении исковых требований об исключении задолженности из квитанций за услуги водоснабжения и водоотведения. При этом ей было заявлено о пропуске срока исковой давности.

21.11.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором вновь заявила о пропуске срока исковой давности и потребовала исключить из платежных документов начисление долга и неустойки за 2010 год. 

12.12.2024 ответчик уведомил истца, что оснований для снятия задолженности не имеется. В платежном документе за январь 2025 года за холодное водоснабжение и водоотведение вновь включены задолженность в размере 2040 рублей 73 копейки и неустойка в размере 3216 рублей 92 копейки.

Полагает, что ответчик ведет себя недобросовестно, поскольку не обращается с иском в суд о взыскании задолженности, в связи с чем она не может заявить о пропуске срока исковой давности.

Указанные обстоятельства причинили ей моральный вред.

Просит суд признать ГОУП «Мурманскводоканал» нарушившим Закон «О защите прав потребителей» и причинившим вред, который выразился в предоставлении недостоверной информации о размере задолженности; признать ответчика недобросовестным, в связи с необоснованным включением в платежные документы задолженности и неустойки на 2010 год; обязать ответчика исключить из платежных документов по лицевому счету 

<

***> задолженность за 2010 год, прекратить начисление задолженности и неустойки за 2010 год, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ГОУП «Мурманскводоканал» ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что то обстоятельство, что долг образовался за пределами срока исковой давности, само по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности. Обращение в суд за взысканием долга является правом, а не обязанностью ответчика. Кроме того, истцом погашается спорная задолженность и в настоящее время задолженность составляет 1776 рублей 29 копеек и пени – 3334 рубля 17 копеек. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Статья 155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно частью 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является потребителем услуги водоснабжения и водоотведения по 

<

адрес>, поставку которой осуществляет ГОУП «Мурманскводоканал».

Из материалов дела, а также квитанции об оплате коммунальных услуг, следует, что за период с марта 2010 года по январь 2025 года у истца образовалась задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 2040 рублей 73 копейки. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией начислены пени в размере 3216 рублей 92 копейки.

В период с 2016 года истец обращалась как в ГОУП «Мурманскводоканал», так и в МУП «МРИВЦ» с требованием исключить из платежного документа задолженность, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, истец уже обращалась в суд за защитой своих прав, а именно просила суд обязать ГОУП «Мурманскводоканал» исключить из выставляемых квитанций за услуги водоснабжения и водоотведения в квартире, расположенной по 

<

адрес>, задолженность и пени, возникшие в 2010 году. Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 11.09.2019 ФИО1 отказано в удовлетворении требований в ГОУП «Мурманскводоканал» о защите прав потребителей. 

Согласно представленным ГОУП «Мурманскводоканал» сведениям, за февраль 2025 года по лицевому счету № начислена задолженность в размере 1922 рублей 48 копеек, а также неустойка (пени) в размере 3334 рубля 17 копеек. В настоящее время задолженность составляет 1776 рублей 29 копеек. 

Таким образом, судом установлено, что задолженность, указанная в платежном документе является реальной, образовавшейся в период ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы за предоставленную коммунальную услугу, в настоящее время периодически погашается самим истцом путем внесения сумм.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ условием удовлетворения иска является установленные в суде факты, свидетельствующие о нарушении или оспаривании прав заинтересованного лица, либо реальная тому угроза.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Общие основания для прекращения обязательств, приведенные в главе 26 Гражданского кодекса РФ, не содержат такого основания для прекращения обязательств, как истечение срока исковой давности по требованию кредитора. Отсутствует подобное основание для проведения перерасчета начислений по оплате за жилищно-коммунальные услуги и в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определением сроком по окончании срока исполнения.

Исковая давность согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды не умаляет прав истца по оплате коммунальных услуг за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек, и, как следствие, не свидетельствует о нарушении прав истца, подлежащих восстановлению путем исключения сведений о просроченной задолженности из платежных документов.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, требований к истцу об уплате задолженности за указанный период ответчиком не заявлено. 

Вследствие изложенного суд полагает, что положения ст. 196 Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела не могут быть применены.

Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Поскольку требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг к истцу в рамках настоящего дела не предъявлялись, суд приходит к выводу о том, что оснований для списания в судебном порядке задолженности в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности не имеется.

Вопреки доводам истца, длительное, выходящее за пределы установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ трехлетнего срока исковой давности, не принятие мер по предъявлению в суд требований о взыскании задолженности не является нарушением прав и законных интересов истца, поскольку обращение в судебные органы является правом, а не обязанностью организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги.

При этом, ФИО1 не лишена права заявить о применении последствий пропуска срока исковой давности в случае предъявления к ней требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 15 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нарушения прав истца со стороны ответчика судом не установлено, в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, к государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» о защите прав потребителей, исключении задолженности из платежных документов, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Матвеева