№12-45/19

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 22 апреля 2019 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 08.10.2018 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 08.10.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30.11.2018 г. данное постановление оставлено без изменений.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление постановления мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 08.10.2018 г., решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30.11.2018 г. отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление является незаконным и необоснованным, в частности, указал, что адресом его регистрации и получения корреспонденции является 

<

адрес> 

<

адрес>, в связи с чем не считает себя должным образом уведомленным, поскольку на указанный адрес уведомлений не поступало. Адрес по которому было направленно уведомление, а именно: 

<

адрес> 

<

адрес>, не является адресом его постоянной регистрации. Кроме того, он не является субъектом административного правонарушения, поскольку обязанность по ведению бухгалтерского учета, в том числе по сдаче периодической отчетности (форма СЗВ-М), относится к бухгалтерской отчетности, ответственность за предоставление которой лежит на бухгалтере ФИО3 Считает, что ответственность за те действия, которые не входят в его должностные обязанности, он нести не может. Также указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, в связи с чем, он был лишен дать исчерпывающие объяснения, а также предоставить доказательства отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, при составлении протокола, он был лишен возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении, в связи с чем, не имел возможности предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, копия протокола ему не вручалась. 

Защитник Хейфец В.Ю., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что унифицированным протоколом проверки отчетности от 23.02.2018 г. УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) проведена проверка полноты и достоверности представленных сведений, а именно, проведена сверка между представленной страхователем ООО «Сибэнергомонтажизолязия» формы СЗВ-СТАЖ за отчетный период – год 2017 и представленных форм СЗВ-М в отчетные периоды 2017 года. 

В результате проверки были выявлены расхождения сведений в отношении трех застрахованных лиц, в связи с чем, в адрес страхователя ООО «Сибэнергомонтажизолязия» по телекоммуникационным каналам связи было направлено уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений. Последний день для предоставления исправлений сведений по уведомлению об устранении ошибок и (или) несоответствий – 01.03.2018 г. 

19.03.2018 г. в УПФР в 

<

адрес> 

<

адрес> (межрайонное) страхователем ООО «Сибэнергомонтажизолязия» по телекоммуникационным каналам связи были предоставлены сведения по форме СЗВ-КОРР за 2017 г. в отношении трех застрахованных лиц, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

27.08.2018 года начальником УПФР в 

<

адрес> 

<

адрес> в отношении должностного лица - директора ООО «Сибэнергомонтажизолязия» ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Ко РФ об АП.

08.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района вынесено постановление, которым директор ООО «Сибэнергомонтажизолязия» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей. 

В постановлении от 08.10.2018 г. и протоколе об административном правонарушении от 27.08.2018 года указано, что ФИО1 уведомлен о месте и времени составления протокола, и рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом. 

Судом установлено, что в протоколе от 27.08.2018 года указано о составлении протокола в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности. Согласно указанному протоколу ФИО1 был уведомлен о месте и времени составления протокола почтовым отправлением по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Сведений, подтверждающих отправку уведомления и копии протокола по иному адресу, в материалах дела не имеется. 

На л.д. № 64-65 имеются почтовые конверты с уведомлениями ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, а так же 

<

адрес>. Согласно указанным конвертам уведомления возвращены в виду истечения сроков хранения. Сведений об уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей по иному адресу, в деле не имеется. 

В соответствии с предоставленной ФИО1 копией паспорта гражданина РФ, а так же согласно ответа на судебный запрос в МВД по 

<

адрес>, ФИО1 с 08.08.2017 г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Таким образом, судом установлено, что на момент составления протокола по делу об административном правонарушении от 27.08.2018 года, а так же на момент вынесения по делу постановления мировым судьей 08.10.2018 года гражданин ФИО1 с 08.08.2017 г. был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие факт уведомления ФИО1 о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушения, а так же уведомлении о месте и времени рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении по указанному адресу регистрации ФИО1.

Доказательств получения ФИО1 иных извещений о времени и месте составления протокола, и рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, материалы дела не содержат.

Таким образом, ссылаясь на надлежащее уведомления лица привлекаемого к административной ответственности должностное лицо составляющее протокола по делу об административном правонарушении и лицо рассматривающее дело об административном правонарушении не выполнило положения п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ и не выяснило, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, не выяснило причины неявки участников производства по делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае его неявки, если оно извещено в установленном порядке о времени и месте составления протокола.

В нарушение перечисленных требований протокол и постановление по делу об административном правонарушении и постановление по делу были вынесены в отсутствии ФИО1, который о месте и времени их составления извещен надлежащим образом не был. 

При таких обстоятельствах, поскольку порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление о назначении административного наказания нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене в порядке на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 17.15 Ко РФ об АП составляет 1 год, течет с 01.03.2018 года и на данный момент истек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление от 08.10.2018 г. мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление от 08.10.2018 г. мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья М. Ю. Горковенко