Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Гаджиевой З.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1975/2019 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к ПАО КБ «Центр-инвест», 3-е лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании отсутствующим обременения и обязании произвести погашение регистрационной записи об ипотеке, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставляется стандартный кредит в размере 950 000 руб., со сроком возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств ПАО КБ «Центр Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращение взыскания на заложенное имущество – земельный участок. По делу № Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования Банка, в том числе обращено взыскание на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 668 кв. м., кадастровый №. Начальная продажная цена установлена по результатам проведенной судебной экспертизы в размере 596 800 руб. При проведении экспертизы было установлено наличие жилого дома на заложенном земельном участке стоимостью 1 519 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее ФИО1: жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> без учета земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>. Начальную продажную цену установить в размере 80%, установленной с учетом оценщика, в рамках дела №, а именно 1 215 200 руб. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании отсутствующим обременения и обязании произвести погашение регистрационной записи об ипотеке, в обоснование указав, что согласно состоявшемуся решению Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу № обращено взыскание на заложенное имущество, а именно земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (далее-земельный участок), принадлежащий ФИО1, и переданный в залог ПАО КБ «Центр-Инвест» согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец по первоначальному иску ПАО КБ «Центр-Инвест» полагает, что в связи с тем, что жилой дом находится на предоставленном в залог земельном участке, он так же является предметом залога и, основываясь на выписке из ЕГРП на жилой дом, согласно которой присутствует обременение в пользу банка в виде залога, просит обратить взыскание на вышеуказанный жилой дом. Однако, ответчик по первоначальному исковому заявлению ФИО1 полагает, что ипотека в отношении жилого дома, расположенного на заложенном земельном участке отсутствует, ввиду чего подлежит признанию отсутствующей в судебном порядке, а запись об ипотеке подлежит погашению. Договор залога заключен между банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога (п. 1.3 договора залога) является земельный участок находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно условиям договора залога (п.5), договор залога вступает в силу с момента его регистрации и действует до полного исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору. Вместе с тем, стороны не заключали договор о залоге жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о предоставлении в залог жилого дома. Так же, сторонами не подавалось совместное заявление о регистрации ипотеки в отношении жилого дома. Соответственно, основания для внесения записи в ЕГРП о наличии обременения на жилой дом отсутствовали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец по встречному иску просит признать отсутствующим обременение (ипотеку), зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» в отношении объекта недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу : 

<

адрес>; обязать Управление Росреестра по Ростовской области произвести погашение регистрационной записи об ипотеке, внесенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, с учетом единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений. Встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47), в соответствии с положением статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр- инвест») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 950 000 (девятьсот пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек, по ставке 18,50 % (процентов) годовых, со сроком кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО4;

- договор залога недвижимости №з от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 договора залога недвижимости №з от ДД.ММ.ГГГГ, предметом ипотеки является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для личного подсобного хозяйства, площадь: 668 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Право собственности заемщика ФИО1 на земельный участок, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>, площадью 668 кв.м., кадастровый № зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, что подтверждается выпиской из ЕГРП по РО (л.д. 49)., а также свидетельством о государственной регистрации права серии № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 385 957 рублей 99 копеек: сумма задолженности заемщика по возврату кредита в размере 770 014 рубля 94 копеек, сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом в размере 419 107 рублей 07 копейки, сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 80 582 рубля 81 копеек, сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 116 253 руб. 17 коп.

Указанным решением также обращено взыскание на земельный участок, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>, участок 103, площадью 668 кв.м., кадастровый №, установить начальную продажную стоимость в размере 596 800 рублей путем продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканной неустойки, взыскав с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 20 000 рублей, сумму задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 80 000 рублей. В остальной части решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, возведено строение: жилой дом, площадью 90.9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В силу ч. 1 ст. 65 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

В целях определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО КБ "Центр-инвест" к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО 

<

данные изъяты>.

В соответствии с экспертным заключением №-С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 265 000 (два миллиона двести шестьдесят пять тысяч) руб., в том числе:

- жилой дом Лит. «А» с № – 1 519 000 (один миллион пятьсот девятнадцать тысяч) руб.;

- земельный участок, кадастровый (условный) № – 746 000 (семьсот сорок шесть тысяч) руб. (л.д. 136 гражданского дела №).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает рыночную стоимость недвижимого имущества на дату оценки, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, и указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных статьями 59, 60 ГПК РФ.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ и статье 54.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено, принимая во внимание, что соглашения сторон о начальной продажной цене жилого дома площадью 90.9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не имеется, суд приходит к выводу об обращении взыскания на указанный жилой дом, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену по правилам п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80% от стоимости определенной в экспертном заключении, а именно в размере 1 215 200 руб.

Разрешая встречные исковые требования о признании отсутствующим обременения и обязании произвести погашение регистрационной записи об ипотеке, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке», недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество. Права банка как залогодержателя удостоверяются закладной. 

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (о залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. п. 7 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества (ст. ст. 167, 327), за исключение случаев, предусмотренных п. 1 статьи 353 настоящего Кодекса.

Доводы ФИО1 о том, что стороны не заключали договор о залоге жилого дома, а договор залога земельного участка не содержит условий о предоставлении в залог жилого дома, сторонами не подавалось совместное заявление о регистрации ипотеки в отношении жилого дома, в связи с чем оснований для внесения записи в ЕГРП о наличии обременения на жилой дом отсутствуют, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сам по себе факт заключения дополнительных соглашений к договору залога недвижимости не влияет на возникновение ипотеки в силу закона и не является юридически значимым обстоятельством для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку юридически значимыми обстоятельствами по указанному спору являются регистрация ипотеки в установленном законом порядке, наличие задолженности по обязательству, обеспеченному ипотекой, отсутствие обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Довод ФИО1 о незаконности регистрации ипотеки на построенный объект индивидуального жилищного строительства основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в силу п. 1 ст. 64 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя. Согласно ст. 65 Закона на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Вместе с тем, заявляя встречные исковые требования о признании отсутствующим обременения (ипотеки) в отношении объекта недвижимого имущества, обязании произвести погашение регистрационной записи об ипотеке в отношении жилого дома, в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах, возведенный на заложенном земельном участке принадлежащий ФИО1 жилой дом, площадью 90.9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, также считается находящейся в залоге у банка ПАО КБ «Центр-инвест», в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее ФИО1: жилой дом, расположенный по адресу: РО, 

<

адрес>, без учета земельного участка, расположенного по адресу РО, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 80 %, установленной отчетом оценщика в размере 1215200 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Центр-инвест» о признании отсутствующим обременения и обязании произвести погашение регистрационной записи об ипотеке – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 августа 2019 года.