Дело № 2-4667/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В., 

при секретаре Мельниковой О.Н.,

29 ноября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области к ФИО1 

<

...> о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ( далее по тексту УФССП России по Волгоградской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что на основании судебного приказа от 28 августа 2009 года № 

<

...> согласно которому с ФИО2

<

...> года рождения, уроженца 

<

...> в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание ребенка, в связи с чем, в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 

<

...>. В рамках исполнительного производства была получена информация о должнике ФИО2 

<

...> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

...> в 2016 году обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО2 

<

...> года рождения в размере ФИО7. 

<

...> году в Волжский городской отдел судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области поступило заявление от ФИО2 с банковских счетов которого списаны денежные средства, содержащее информацию о том, что он не является должником по исполнительному производству № 

<

...>, денежные средства списаны с его счета ошибочно. Согласно платёжным поручениям в пользу ФИО3 в счет оплаты алиментных обязательств ФИО2 перечислены денежные средства в размере ФИО8, в счет задолженности перед ООО «ЖУК» денежные средства в размере ФИО9, 0,02 коп. перечислены в пользу ООО «

<

...>». Таким образом, ФИО2, являющийся должником обогатился за счет ФИО2 на сумму ФИО10. Просит суд взыскать с ФИО2 зарегистрированного по адресу: г

<

...> в пользу УФССП по Волгоградской области денежные средства в размере ФИО11. 

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления в получении судебных извещений, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГКРФ: Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласност.1109 ГКРФ: Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения :1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки ;4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено следующее, 28 августа 2009 года мировым судьей судебного участка № 66 Волгоградской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, проживающего по адресу: г

<

...>, в пользу ФИО3 алиментов на содержание дочери 

<

...> года рождения в размере ? части заработное платы или иного дохода.

18 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство 

<

...>.

В рамках исполнительного производства в 2016 году обращено взыскание на денежные средства находящиеся на банковских счетах ФИО2, 

<

...> года рождения в размере ФИО12. 19.01.2017 году в Волжский городской отдел судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области поступило заявление от ФИО2, с банковских счетов которого списаны денежные средства, содержащее информацию о том, что он не является должником по исполнительному производству 

<

...> денежные средства списаны с его счета ошибочно.

Платежным поручением № 

<

...> от 16 июня 2016 года денежные средства в сумме ФИО13 списаны со счета ФИО2 

<

...>, 21 июня 2016 года – в сумме ФИО14, 20 мая 2016 года – в сумме ФИО15, 19 сентября 2016 года – в сумме ФИО16, 12 сентября 2016 года – в сумме ФИО17, 13 сентября 2016 года – в сумме ФИО18, 20 сентября 2016 года – в сумме ФИО19, которые были перечислены на счет взыскателя ФИО3 

Как установлено судом, указанные исполнительные производства были возбуждены в отношении ФИО1 "."..г. года рождения, уроженца п

<

...>, проживающего по адресу: г. Волжский, пр. 

<

...>

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 

<

...> года рождения, уроженец города 

<

...> и ФИО1 

<

...> года рождения, уроженец 

<

...> это два разных человека.

ФИО1 

<

...> года рождения, уроженец г

<

...> не являлся должником по исполнительным производствам 

<

...>

Статья 8 ГК РФ указывает неосновательное обогащение как одно из оснований возникновения прав и обязанностей.

Понятие неосновательного обогащения и связанные с ним правовые последствия установлены главой 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения прав и обязанностей.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, то есть - на стороне истца.

Кроме того, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. 

В данном случае, убытки понес ФИО1 

<

...>, который в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения не обратился и истцу полномочий на обращение с указанным иском не выдавал.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области к 

<

...> о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 4 декабря 2018 года.

Судья: