Дело №2-252/2023

УИД 78MS0190-01-2022-002387-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Беринговский 23 октября 2023 года

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Шавровой Н.Е.,

при секретаре Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Страхования компания ГАЙДЕ» (далее по тексту – АО «СК ГАЙДЕ») обратилось к мировому судье судебного участка №190 Фрунзенского района Санкт-Петербург с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Определением мирового судьи судебного участка №190 Фрунзенского района Санкт-Петербург от 15 февраля 2023 года гражданское дело по иску АО «СК ГАЙДЕ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса передано по подсудности мировому судье судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа.

Определением мирового судьи судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа от 18 апреля 2023 года исковое заявление по иску АО «СК ГАЙДЕ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением мирового судьи судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа от 13 июня 2023 года гражданское дело по иску АО «СК ГАЙДЕ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса передано по подсудности в Анадырский районный суд Чукотского автономного округа (постоянное судебное присутствие в пгт Беринговский).

Определением судьи Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 16 августа 2023 года настоящее гражданское дело принято к производству суда, определено дело рассмотреть по общим правилам искового производства, проведена подготовка дела к судебному разбирательству.

Стороны в зал судебного заседания не явились, о дате, месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 указанного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Из приведенных выше положений Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено, что 13 сентября 2021 года по адресу: г. Санкт-Петербург, Шушары, Пушкинский район, Пушкинская улица, д.1, по вине водителя транспортного средства Peugeot Partner, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого два автомобиля: Peugeot Partner, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Л. и ГАЗ А6, государственный регистрационный знак № принадлежащий СПБ ГБУЗ Медсантранс, получили механические повреждения.

Автомобиль Peugeot Partner, государственный регистрационный знак №, на момент происшествия был застрахован по ОСАГО в АО «СК Гайде», что подтверждается страховым полисом серии РРР №, сроком действия с 00 часов 00 минут 02 ноября 2020 года по 24 часа 00 минут 01 ноября 2021 года, в ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством – 8 человек, что подтверждается страховым полисом, заявлением Л. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 21.10.2020, сведениями Российского Союза Автостраховщиков, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (л.д.7, 8, 162). При этом, в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством Peugeot Partner, государственный регистрационный знак № управлял ФИО1, который не включен в список водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ А6, государственный регистрационный знак №, на момент происшествия, застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

На основании заявления СПБ ГБУЗ Медсантранс о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, акта осмотра транспортного средства № от 17.09.2021, экспертного заключения № от 20.09.2021, акта о страховом случае от 28.09.2021, СПАО «Ингосстрах» выплатило СПб ГБУЗ «Медсантранс» страховое возмещение в размере 23 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.09.2021 (л.д.11, 12, 13, 14-15, 16).

30.11.2021 на основании платежного требования № от 24.11.2021 АО «СК ГАЙДЕ» выплатило СПАО «Ингосстрах» 23 200 рублей (л.д.17).

11.01.2022 в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении материального ущерба в порядке регресса на сумму 23 200 рублей (л.д.18).

Таким образом, к истцу, как лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ФИО1, как лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.

Каких-либо оснований для уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика и степени его вины ответчиком не представлены и судом не установлены.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, при оценке иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины равен 896 рублей, которая уплачена истцом при подаче настоящего иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от 26.08.2022 (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ», расположенного по адресу: 191119, 

<

...>, лит.А (дата государственной регистрации 19 августа 2002 года, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 23 200 (двадцать три тысячи двести) рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 896 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Анадырского районного суда Чукотского автономного округа в поселке городского типа Беринговский в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Шаврова