№ 12-45/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Лесозаводск 15.04.2020

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Гусев А.В., 

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, родившейся хх.хх.хххх в ххххххх, проживающей по адресу: ххххххх, лит. “А”, ххххххх, 

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ххххххх М. № хх от хх.хх.хххх ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласна, подала на него жалобу, в которой просит восстановить ей срок обжалования данного постановления, отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что с хх.хх.хххх зарегистрирована по адресу: ххххххх, куда переехала из ххххххх. Вместе с тем, никакие документы по административному правонарушению, в том числе Акт по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх № хх, ей по указанному адресу направлены не были. О привлечении к административной ответственности она узнала только хх.хх.хххх после списания у неё денежных средств, в счет погашения административного штрафа, и проверки сведений через сервис “Госуслуги”, где из имеющийся информации, ей стало известно, что она была оштрафована за нарушение правил дорожного движения при движении на транспортном средстве хххххххх, государственный регистрационный знак № хх. При этом, собственником указанного транспортного средства в хх.хх.хххх года она не являлась, данный автомобиль был зарегистрирован на её имя в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх. Кроме того, на сервисе “Госуслуги” в описании правонарушения имеется фотография его фиксации, на которой изображен автомобиль с государственным регистрационным знаком хххххххх, но при этом, сам автомобиль в кадре другой – хххххххх. Таким образом, она не имеет никакого отношения к нарушению правил дорожного движения, которое было совершено на автомобиле хххххххх с государственным регистрационным знаком хххххххх. 

ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

1. Согласно части 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться в тексте жалобы, либо быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из приложенной к жалобе копии паспорта ФИО1, она с хх.хх.хххх зарегистрирована и проживает по адресу: ххххххх, ххххххх. Вместе с тем, копия оспариваемого постановления направлена должностным лицом хх.хх.хххх по адресу: ххххххх, т.е. по предыдущему месту жительства ФИО1, и хх.хх.хххх в связи с истечением срока хранения, конверт с копией постановления возвращен отправителю.

При таких обстоятельствах, объективно исключающими своевременную подачу жалобы, причина пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1, является уважительной, и её ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению. 

2. Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

3. Из материалов дела следует, что должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по ПК установлено, что хх.хх.хххх в 13 часов 46 минут по адресу: ххххххх км, ххххххх м автомобильной дороги А370 “Уссури”, “Хабаровск-Владивосток”, ххххххх, поворот на ххххххх, водитель, управляя транспортным средством хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги, нарушив требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством “ВОКОРД”, идентификатор № хх, свидетельство о поверке № хх, срок действия до хх.хх.хххх. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

Вместе с тем, указанный вывод должностного лица о виновности ФИО1, как собственника (владельца) транспортного средства хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, кузов № № хх, опровергается сведениями, содержащимися в оперативно-справочных и регистрационных учетах ГИБДД “ФИС ГИБДД-М”, согласно которым указанное транспортное средство хх.хх.хххх снято с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности (отчуждение, конфискация ТС) ФИО1, при этом, государственный регистрационный знак № хх поставлен в розыск утраченной спецпродукции.

Кроме того, хх.хх.хххх принадлежавший ФИО1 автомобиль хххххххх, кузов № № хх зарегистрирован как ранее снятый с учета за А., с присвоением государственного регистрационного знака № хх.

В дальнейшем, хх.хх.хххх на данном транспортном средства произведена замена государственного регистрационного знака № хх на знак № хх, и в связи с изменением собственника (владельца), автомобиль хххххххх, кузов № № хх, перерегистрирован на имя С. 

Таким образом, доводы жалобы о непричастности ФИО1 к совершенному хх.хх.хххх административному правонарушению заслуживают внимания, поскольку с хх.хх.хххх она не является собственником (владельцем) транспортного средства хххххххх, государственный регистрационный знак № хх. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № хх от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника центра – начальника отдела производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю М. № хх от хх.хх.хххх, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Гусев