Дело №92RS0001-01-2023-002646-08

Производство №1-421/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2024 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Наталевича Д.И.,

с участием:

секретарей судебного заседания Кауна Е.А., Ковалевой А.П.,

государственных обвинителей Китавцева М.В., Бусыгиной М.С.,

защитника – адвоката Дорофеевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь возле домовладения, расположенного в городе 

<

адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, перелез через забор во двор указанного домовладения, где с помощью деревянной лестницы поднялся на балкон второго этажа дома, с помощью металлической отвертки, отжал металлопластиковую балконную дверь, через которую незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1: 

<

данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердил в полном объеме показания, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ. Согласно оглашенным показаниям ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он совместно со знакомым Свидетель №1 проходили по 

<

адрес>, шли они к нему домой. Проходя по ул. 

<

адрес> подсудимый обратил внимание на двухэтажный дом расположенный на данном участке, так как в том отсутствовало освещение, а по внешним признакам дом был жилой и в нем могло, как он подумал находится, какое-либо ценное имущество, которое можно похитить. Свидетель №1 убедившись, что на данном участке никого нет, с помощью газовой трубы перелез, через забор выполненный из проф. листа огораживающий данный участок и проник на участок, увидел, что на окнах первого этажа установлены решетки, входная дверь закрыта, а на втором этаже на балконной двери решетка отсутствовала, он взял лежащею на земле за домом деревянную лестницу и подставил ее к балкону расположенному на втором этаже данного дома, поднялся по этой лестнице на балкон и с помощью отвёртки, которая находилась при нем открыл пластиковую балконную дверь и через нее проник в дом. Осмотрев все комнаты и помещения собрал из них различное ценное имущество находящееся внутри дома, сложил его в пакеты, которые нашел в этом же доме. После, с похищенным имуществом встретился с Свидетель №1 которому сказал, что это все это имущество принадлежит ему и попросил Свидетель №1 помочь ему сдать часть вещей на продажу в магазин «

<

данные изъяты> на паспорт того. Вырученные денежные средства от продажи похищенного он потратил на продукты питания и спиртное. Не отрицает, что он похитил имущество ФИО2 №1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается:

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2 №1 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с женой Свидетель №3 уехали в 

<

данные изъяты>, ключи от дома оставили своему сыну Свидетель №2 с целью присмотра и поливки цветов. ДД.ММ.ГГГГ коло 

<

данные изъяты> потерпевшему позвонил его сын Свидетель №2 и сообщил, что неизвестные проникли в дом и украли имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям потерпевшего (

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно около 

<

данные изъяты> он совместно с ФИО1 проходили по 

<

адрес>, шли они к нему домой, проходя по 

<

адрес> ФИО1 сказал ему, чтобы он шел дальше и подождал того на соседней улице, так как тому надо зайти в данный. Примерно через 

<

данные изъяты> ФИО1 подошел к нему в руках у него были пакеты, в которых были различные вещи, ноутбук, несколько ножей в ножнах, офицерский морской кортик, два цифровых фотоаппарата один черного второй красного цветов и другое имущество. ФИО1 пояснил, что это его личные вещи, а также попросил свидетеля взять телевизор смарт марки 

<

данные изъяты> и продать данные вещи в магазин 

<

данные изъяты> так как у того не было паспорта, на что он согласился, пошел в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес> куда продал переданные ему ФИО1 телевизор смарт марки 

<

данные изъяты> и часы «

<

данные изъяты> Вырученные денежные средства он на следующий день передал ФИО1 и более с тем не встречался 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по просьбе родителей ФИО2 №1 и Свидетель №3 он находился по адресу 

<

адрес> полил цветы, и уехал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он приехал в указанный дом с целью проверить обстановку в доме и на участке. Открыв дверной замок ключом и зайдя во внутрь дома обнаружил беспорядок, а именно разбросанные вещи по всему дому, на втором этаже была открыта балконная металлопластиковая дверь, которая до этого была закрыта, он понял, что в дом проникли неизвестные и похитили имущество, так как при визуальном осмотре отсутствовал телевизор, ноутбук и другое имущество. Далее он позвонил своему отцу ФИО2 №1 и сообщил о данном факте, на что тот сказал сообщить в полицию, что он незамедлительно и сделал (

<

данные изъяты>

- рапортом оперативного дежурного 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по телефону поступило сообщение от ФИО о том, что неизвестное лицо проникло в 

<

адрес>» откуда тайно похитило имущество 

<

данные изъяты>

- заявлением ФИО2 №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в принадлежащий ему жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> откуда похитило принадлежащее ему имущество на сумму более 

<

данные изъяты> рублей, что является значительным ущербом (

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием Свидетель №2 осмотрен земельный участок и расположенный на нем жилой двухэтажный дом по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены строительная перчатки и гвоздодер, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием ФИО1 осмотрен участок местности в районе 

<

адрес>, где на пустыре с координатами 

<

данные изъяты> в.д. ФИО1 указал место тайника, где был спрятан рюкзак синего цвета в котором при осмотре обнаружен нож в ножнах коричневого цвета, 2 отвертки крестовые, ключ гаечный на 19, мусат для правки ножей, два блока зарядки, провод от зарядки 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены рюкзак синего цвета, нож в ножнах, две отвертки, ключ гаечный на 19, мусат для правки ножей, два блока зарядки, провод зарядки, признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты: договор комиссии №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от 

<

данные изъяты>, договор комиссии 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

- протоколом очной ставки между ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель Свидетель №1 изобличил ФИО1, как лицо совершившее ДД.ММ.ГГГГ кражу имущества из жилого дома по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>

- ответами на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из ломбарда «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> согласно которым представлена среднерыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, полностью согласуются между собой и с установленными фактическими обстоятельствами по делу, в своей совокупности свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершению преступления, а также о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему преступления.

Собранные по делу доказательства, суд считает состоятельными и не противоречащими друг другу, данные доказательства, по мнению суда, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данные на стадии предварительного расследования и поддержанные ими в судебном заседании полностью согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Оснований считать признательные показания ФИО1 самооговором у суда не имеется. Подсудимый признавал свою вину в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств дела, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, раскаялся в содеянном.

Протоколы следственных действий и иные приведенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, что исключает возможность признания каких-либо доказательств недопустимыми. При этом они дополняют и уточняют показания подсудимого и свидетелей, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Поведение ФИО1 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его вменяемости, способности осознавать происходящее, отдавать отчет своим действиям, оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. В ходе досудебной стадии и в суде активно сотрудничал со следствием, давал признательные показания в суде и на следствии, подтверждал свои показания в ходе многочисленных следственных действий, то есть предпринял активные действия, направленные на раскрытие преступления и сотрудничество со следствием. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет судимость с назначением реального наказания за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>

При определении вида наказания, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, без дополнительных видов наказаний с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом приведенных выше данных о личности осужденного, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

При этом, судом при назначении наказания учтены условия жизни подсудимого и его семьи.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до постановления приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому надлежит назначать по правилам ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. При этом, в счет отбытого наказания надлежит зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору.

Избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки на стадии предварительного расследования согласно ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для их возмещения за счет средств федерального бюджета либо для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

Процессуальные издержки на стадии судебного разбирательства будут разрешены отдельным процессуальным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за периоды:

- с 19 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытого наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Д.И. Наталевич