дело № 22 - 2236 судья Крымский И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 сентября 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе: 

председательствующего судьи Шевелёвой Л.В., 

при ведении протокола помощником судьи Даник Е.Н.,

с участием прокурора Рытенко Н.В., 

защитника – адвоката Маркиной Л.В., 

подсудимой Абакумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Герасимова А.А. на постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 10 июня 2020 года, которым уголовное дело в отношении

Абакумовой Ларисы Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, судимой:

по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 16.06.2010 с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 29.06.2010, постановления Тульского областного суда от 29.09.2010, постановления Одоевского районного суда Тульской области от 12.07.2011, постановления Тульского областного суда от 28.06.2012 по шести преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ на шесть лет лишения свободы со штрафом 60 000 рублей, освобожденной 25.09.2012 в связи с заменой неотбытой части лишения свободы ограничением свободы на 2 года 4 месяца 20 дней по постановлению Одоевского районного суда Тульской области от 14.09.2012,

в настоящее время осужденной по приговору Советского районного суда г. Тулы от 13.12.2018 по ч.3 ст. 159 УК РФ на 3 года лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

возвращено прокурору Тульской области в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, 

УСТАНОВИЛ:

в производстве Пролетарского районного суда находится уголовное дело по обвинению Абакумовой Л.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела, подсудимой и защитником заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинение предъявлено ей 20 февраля 2020 года, а не 21 февраля 2020 года, как указано в обвинительном заключении и в материалах уголовного дела, утверждая, что 21 февраля следователь и адвокат её не посещали, за пределы исправительного учреждения она не этапировалась.

Кроме того, сообщила, что она подписала текст постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 19 февраля 2020 года, который в материалах дела отсутствует и который по содержанию отличается от постановления, имеющегося в уголовном деле. 

Суд вынес постановление о возвращении уголовного дела в отношении Абакумовой Л.А. прокурору г.Тулы в порядке ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обосновывая принятое решение, суд в обжалуемом постановлении отметил, что согласно материалам уголовного дела 21 февраля 2020 года в отношении Абакумовой Л.А. следователем ФИО1 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой. В тот же день следователем в помещении ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> в присутствии защитника Абакумовой Л.А. предъявлено обвинение, а затем она была допрошена в качестве обвиняемой.

Вместе с тем, согласно неоднократно представленным сведениям из ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>, обвиняемую Абакумову Л.А. 21 февраля 2020 года в следственном изоляторе следователь ФИО1 и адвокат Ильинцева И.В. не посещали, за пределы учреждения Абакумова Л.А. в тот день не перемещалась. 

Данные обстоятельства суд расценил отсутствием предъявления обвинения Абакумовой Л.А. и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, препятствующим производству по делу.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Герасимов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным.

Утверждает, что из представленных 18 июня 2020 года в прокуратуру города Тулы сведений следует, что 21.02.2020 следователь ФИО1 посещал Абакумову Л.А. в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> с 10 часов 00 минут до 11 часов 20 минут. 

При этом ссылается на информацию, представленную начальником ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 (№).

Кроме того, обращает внимание, что согласно журналам посещения ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> следует, что следователь ФИО1 прибыл к обвиняемой Абакумовой Л.А. 21.02.2020 в 09 часов 30 минут, адвокат Ильинцева И.В. прибыла к обвиняемой Абакумовой Л.А. в 10 часов 30 минут 21.02.2020.

Указывает, что, согласно журналу учета регистрации выводов подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственные кабинеты ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>, копию которого прилагает к представлению, следует, что обвиняемую Абакумову Л.А. доставили в следственный кабинет № для проведения процессуальных действий 21.02.2020 в 10 часов 00 минут

В это время в этой комнате находились следователь и адвокат.

Отмечает, что в ходе допроса в качестве обвиняемой 21.02.2020 Абакумовой Л.А. и ее адвокатом Ильинцевой И.В. какие-либо замечания, ходатайства по факту отсутствия даты в протоколе допроса, по факту несоответствия времени допроса, не поступали, о чем свидетельствуют подписи.

Полагает, что вывод Пролетарского районного суда г. Тулы о том, что Абакумовой Л.А. 21.02.2020 в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут обвинение фактически не предъявлялось, опровергается сведениями, представленными из ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>.

Просит постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 10.06.2020 отменить, уголовное дело направить в Пролетарский районный суд г. Тулы для рассмотрения по существу в ином составе суда.

В суде апелляционной инстанции прокурор Рытенко Н.В. доводы апелляционного представления поддержал и просил постановление суда отменить, уголовное дело возвратить в суд на судебное рассмотрение.

Подсудимая Абакумова Л.А. и адвокат Маркина Л.В., указывая на то, что следователем нарушен уголовно-процессуальный закон, просили вынести решение по усмотрению суда.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции следователь ФИО1 сообщил, что он и адвокат, который немного опоздал, находились 21 февраля 2020 года в изоляторе, где предъявляли обвинение Абакумовой Л.А., которой он копировал материалы уголовного дела и предоставлял по просьбе последней. Им вручалась копия постановления о предъявлении обвинения от 21 февраля 2020 года. От 19 февраля 2020 года такого постановления не вручалось ввиду его отсутствия. Свидетель ФИО1 подтвердил свою регистрацию 21 февраля 2020 года в следственном изоляторе с предоставлением служебного удостоверения.

Начальник отдела специального учета ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2, представив в суд для обозрения подлинник журнала регистрации посещений, указал о регистрации 21 февраля 2020 года следователя ФИО1 и адвоката Ильинцевой, которые посетили обвиняемую Абакумову Л.А. в этот день и в кабинете 18 проводили следственные действия.

Наличие противоречивой информации в справке объяснил человеческим фактором, связанным с тем, что, когда эта информация по посещениям обвиняемой Абакумовой предоставлялась впервые, изолятор не располагал личным делом обвиняемой, пользовался автоматической картотекой, куда сведения заносились вручную. Была допущена техническая ошибка, которая впоследствии не была устранена вплоть до обращения за разъяснениями следственных органов 16 июня 2020 года. Проверив журнал регистрации посещений установлено, что 21 февраля 2020 года следователь и адвокат посещали Абакумову Л.А. и проводили с ней следственные действия, а в ранее выданных справках содержится неверная информация.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав подлинный журнал регистрации посещений подозреваемых, обвиняемых в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии постановления от 10.06.2020 года фактическим обстоятельствам, а поэтому его незаконности и необоснованности.

Делая выводы о возвращении дела прокурору, и, приходя к выводу о том, что Абакумовой Л.А. 21 февраля 2020 года не предъявлялось обвинение, суд сослался только на наличие справок, содержащихся в уголовном деле, но с достаточной полнотой не принял мер к проверке сведений, содержащихся в этих справках.

Согласно протоколам судебных заседаний во время их проведения 3 июня 2020 года и 10 июля 2020 года бездействовал государственный обвинитель, который не представил ни каких дополнительных сведений по заявленному ходатайству, тогда как таковые приложил к апелляционному представлению.

Проверяя доводы апелляционного представления и представленные дополнительные материалы судом апелляционной инстанции установлено, что в справках, которые послужили основанием для возвращения дела прокурору, содержатся ошибочные сведения относительно 21 февраля 2020 года. 

В суде апелляционной инстанции достоверно установлен факт посещения следователем и адвокатом обвиняемой Абакумовой Л.А. 21 февраля 2020 года и предъявление ей обвинения.

Об этом свидетельствуют журнал посещений подозреваемых, обвиняемых, который в порядковом перечислении цифрового ряда содержит записи посещения 21 февраля 2020 года следователем и адвокатом Абакумовой Л.А.

Эти записи внесены в журнал без исправлений, по порядковому номеру и фальсификаций не содержат.

Указанные в журнале сведения подтвердили допрошенные в статусе свидетелей по процедуре следователь ФИО1 и начальник отдела специального учета следственного изолятора ФИО2, не доверять которым, оснований нет.

В показаниях свидетелей отсутствуют противоречия, их показания соотносятся с дополнительными представленными письменными материалами, а так же с материалами уголовного дела, в котором фигурирует постановление о предъявлении обвинения 21 февраля 2020 года, протокол допроса, письменные пояснения Абакумовой Л.А.

На то, что существует иное постановление о предъявлении обвинения, отвечающее требования закона, в том числе от 19 февраля 2020 года, материалы уголовного дела не указывают.

Доводы подсудимой Абакумовой Л.А. на существующее постановление со ссылкой на копию без каких либо подписей должностных лиц являются не состоятельными.

Препятствий к рассмотрению дела судом не выявлено.

Постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а дело -возвращению в тот же суд на стадию предварительного слушания иным составом суда.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пролетарского районного суда города Тулы от 10 июня 2020 года о возвращении уголовное дела в отношении Абакумовой Ларисы Алексеевны по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ отменить.

Возвратить данное уголовное дело в отношении Абакумовой Л.А. в Пролетарский районный суд города Тулы на судебное рассмотрение в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий судья: