Дело № 5-201/2020г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кыштым Челябинской области 24 мая 2020г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Пригородова Н.В.,

при секретаре Траманцовой И.К., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДАТАг.р., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ проживающего в АДРЕС, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

ДАТАг. в 0015 час. ФИО1, находясь возле АДРЕС, т.е. в общественном месте, нарушил общественный порядок, что выразилось в явном неуважении к обществу, а именно: оскорбил грубой нецензурной бранью Щ.С.В. На неоднократные требования сотрудника полиции Б.И.А. прекратить свои противоправные действия, а именно: прекратить выражаться грубой нецензурной бранью, ФИО1 не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство, связанное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции о прекращении нарушения общественного порядка. 

ДАТАг. полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Кыштымский» Б.И.А. составлен протокол об административном правонарушении, который определением начальника МО МВД России «Кыштымский» Д.Ю.Ю. передан на рассмотрение в Кыштымский городской суд.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушения ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что ДАТАг. вечером он находился с Д. дома. Около 1900 час. между ними и соседом, фамилии которого не знает, произошел конфликт, так как дети Д. пожаловались, что сосед кидает в них палкой, ловит их с крапивой. Приезжали сотрудники полиции и все оформили. Около 2300 час. к нему домой вновь приехали сотрудники полиции и с ними были двое неизвестных ему мужчин, которые оскорбляли Д. и его (ФИО1). Затем сотрудники полиции его задержали и посадили в служебный автомобиль. Он (ФИО1) нецензурной бранью выражался, но после того, как его посадили в автомобиль сотрудников полиции, до этого никого не оскорблял, с ножом ни на кого не кидался. Д. собаку ни на кого не натравливала.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы, суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг., содержащим фактическое описание события правонарушения;

- рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Кыштымский» Б.И.А. от ДАТАг., из которого в частности следует, что ДАТАг. в 2350 час. по указанию Дежурной части они прибыли на АДРЕС, где происходила драка. Прибыв на место, там никого не обнаружили. Проживавшая по указанному адресу К.П.В. им сообщила, что соседи из АДРЕС приходили выяснять отношения по ранее имевшемуся конфликту. Около 0005 час. ДАТАг. они проследовали к дому НОМЕР по АДРЕС, где проживают ФИО1 и Д.С.С. Также к этому дому подъехали П.М.Н. и Щ.С.В. Около 0015 час. Д. увидев сотрудников полиции, а также П. и Щ. выглянула в окно и стала оскорблять всех грубой нецензурной бранью. На его (Б.) неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, Д. не реагировала. В этот момент из АДРЕС вышел ФИО1 и стал оскорблять грубой нецензурной бранью сотрудников полиции, в том числе его (Б.), а также Щ.С.В. На его (Б.) неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия, а именно: прекратить выражаться грубой нецензурной бранью и оскорблять граждан и сотрудников полиции, ФИО1 не реагировал. После этого Д. выпустила собаку и начала натравливать ее на граждан и сотрудников полиции. Затем ФИО1 ненадолго зашел во двор дома и вышел на улицу с ножом в руках и стал двигаться в сторону П. и Щ., угрожая расправой, а также в сторону сотрудников полиции. ФИО1 на их неоднократные законные требования бросить нож никак не отреагировал, поэтому к нему на основании Федерального закона №3 «О полиции» были применены специальные средства и он был задержан. В это время Д. кидала камни в автомобиль, на котором приехали П. и Щ., повредив его, после чего она также была задержана и все были доставлены в МО МВД России «Кыштымский»;

- объяснением Щ.С.В. от ДАТАг., из которых в частности следует, что около 2400 час. ДАТАг. он по просьбе супруги с П. приехал к дому своей тещи – К.П.В. на АДРЕС, где уже находились сотрудники полиции. Затем все подъехали к дому Д., чтобы выяснить обстоятельства повторного конфликта. Сотрудники полиции постучали в окно и попросили Д. выйти на улицу для дачи объяснений, но она, выглянув в окно, стала оскорблять нецензурной бранью сотрудников полиции и его. На замечания сотрудников полиции не реагировала. В этот момент из ворот дома вышел ФИО1, который также стал оскорблять сотрудников полиции и его (Щ.) грубой нецензурной бранью. Сотрудники полиции требовали прекратить противоправные действия, но ФИО1 не прекращал их не успокаивался. Затем ФИО1 зашел во двор дома и сразу выбежал из ворот. Он (Щ.) увидел в правой руке ФИО1 кухонный нож большого размера, острие которого было направлено в его (Щ.) сторону. ФИО1 стал кричать, угрожал убийством. Затем угрожал убийством П., однако, был задержан сотрудниками полиции. После этого Д. стала бросать в автомобиль, на котором он с П. приехал, камни и кирпичи, в результате чего повредила его. Затем Д. выпустила собаку породы овчарка и стала натравливать ее на них;

- объяснением П.М.Н. от ДАТАг., которое по содержанию аналогично объяснению Щ.С.В.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в частности, совершение административного правонарушения подтверждается рапортом Б.И.А., объяснениями Щ.С.В., П.М.Н., оснований не доверять которым у суда не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Оснований полагать, что протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг. составлен с нарушением КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителю власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, работающего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим административную ответственностьФИО1, суд, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ, признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. 

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок семь суток. 

Срок наказания исчислять с 0050 час. ДАТАг. (времени доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ). 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья