УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Степанова Н.Н.                                                         Дело №22-1774/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                       27 сентября 2023 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Грыскова А.С.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

потерпевшей Л***., 

защитника осужденного ФИО1 в лице адвоката Мухиной А.Ю.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Салимова Р.Р. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 8 августа 2023 года, которым 

ФИО1,

***, ранее не судимый, 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства. 

Постановлено меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление им было совершено в Ульяновской области во время и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционной жалобе адвокат Салимов Р.Р. в интересах осужденного ФИО1 не соглашается с приговором, считает его несправедливым. Отмечает, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит, ранее не судим, к административной ответственности в течение года не привлекался, занимается общественно полезным трудом, признал вину в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично погасил задолженность по алиментам. По мнению защитника, указанные обстоятельства суд в качестве смягчающих учел не в полном объеме, необходимо применить положения статей 61, 62 и 64 УК РФ. Просит приговор отменить, назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ. 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- защитник-адвокат Мухина А.Ю. поддержала доводы жалобы, просила приговор изменить;

- потерпевшая Л***., прокурор Скотарева Г.А. просили приговор оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, подробно приведенных в приговоре.

Сам осужденный вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Из существа его показаний следует, что в 2020 году решением суда с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына. В период с лета 2022 года по май 2023 года он не работал, поэтому алименты не платил. Хотя судебный пристав предупреждала его о необходимости выплаты алиментов. Кроме того, 15.12.2022 он был привлечен к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Но и после этого алименты не выплачивал, поскольку официально не работал. В службу занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался. На жизнь зарабатывал случайными заработками, при этом в счет уплаты алиментов перевел в феврале,  апреле и мае 2023 года деньги в общей сумме 11 000 руб. Уважительных причин не выплачивать алименты в полном размере у него не было. Сына в этот период он не навещал, подарков  не дарил.

Проанализировав показания ФИО1 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции верно признал их допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положил в основу приговора.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в приговоре показаний у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, участниками процесса они не оспариваются.

Помимо показаний ФИО1, в которых он излагает обстоятельства содеянного, его виновность также подтверждается показаниями законного представителя Л***. (осужденный уклоняется от уплаты алиментов, не работает, в счет уплаты алиментов поступили деньги в сумме 11 000 рублей, других платежей не было), свидетеля Т*** (ФИО1 алименты на содержание сына длительное время не платит, в 2022 году привлекался к административной ответственности за это, однако выводов для себя не сделал, на предупреждение о необходимости трудоустройства не реагирует, поэтому образовалась задолженность) и иными доказательствами, приведенными в судебном акте (копией судебного приказа мирового судьи от 11.09.2020, свидетельством о рождении Л***., постановлением мирового судьи от 15.12.2022, расчетом задолженности, справкой из филиала ОГКУ «***» в г.Димитровграде). 

Проанализировав изложенные доказательства, суд верно их принял во внимание и положил в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, воссоздавая целостную картину совершенного осужденным деяния. При этом получены они были в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для изложения выводов о виновности осужденного. 

Выводы суда о юридической оценке действий ФИО1 надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований считать данные выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела не имеется. 

Психическое состояние осужденного исследовано с достаточной полнотой, с учетом данных о его личности и выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, сомнений в его вменяемости у суда апелляционной инстанции также не возникает.

При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

Судом учтено наличие смягчающих осужденному наказание обстоятельств, таких как признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его матери, частичное погашение задолженности по алиментам.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, в том числе не предусмотренных ст.61 УК РФ, не установлено.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.  

Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде исправительных работ. 

При этом суд обсудил возможность  применения к осужденному положений статей 64 и 73 УК РФ, вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его личности, обоснованно не нашел оснований к этому, с чем согласен и суд апелляционной инстанции.

Материалы дела, характеризующие личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и объективно.

Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Дознание и судебное следствие проведено в установленном законом порядке, каких-либо нарушений прав осужденного, в том числе на защиту, в ходе уголовного судопроизводства, не допущено.

Также из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялись предвзятость либо заинтересованность по делу, а также обвинительный уклон. 

Суд апелляционной инстанции, учитывая возраст, трудоспособность и имущественное положение осужденного, не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, и считает, что судом первой инстанции обоснованно принято решение о взыскании с ФИО1 5352 рублей в доход федерального бюджета (постановление исследовано, денежная сумма доведена до осужденного, его мнение заслушано). 

Иные, прозвучавшие в суде апелляционной инстанции аргументы и отмеченные в жалобе доводы, проверены судом апелляционной инстанции, они не являются основанием для отмены судебного акта.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 8 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий