РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием:

истца ФИО2

представителя истца по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1990/2017 по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ставропольский районный суд с исковым заявлением, согласно которому с учетом уточнения, принятого судом в установленном порядке, просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, истица с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В течение всего времени владения и пользования земельным участком претензий от кого-либо не поступало, право на земельный участок никто не заявлял, споры в отношении участка отсутствовали. Истица считала, что владеет земельным участком как своим собственным.

В судебном заседании истица, ее представитель уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – СНТ «Лопатино», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, показала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Участок был предоставлен ей в ДД.ММ.ГГГГ. Также она является членом СНТ «Лопатино». Участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> был предоставлен ее коллеге по работе ФИО4, которая около года пользовалась участком, потом стала ездить на участок все реже, предложив пользоваться своим участком ей как соседке. Участком начала пользоваться истица ФИО2 Спустя примерно 1-2 года, ФИО4, полностью отказалась от участка, написала соответствующее заявление в правление товарищества и сдала свою садоводческую книжку. Больше она на спорном участке никогда не появлялась, о наличий каких-либо притязаний на спорный земельный участок со стороны третьих лиц ей неизвестно. Садоводческая книжка была переписана на ФИО2, которая непрерывно владеет и пользуется земельным участком с начала 1990-х годов. 

Суд с учетом мнения сторон, в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы стороны истца, заслушав показания свидетеля, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым ст. 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 ст. 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что решением общего собрания членов СНТ «Лопатино» за истицей был закреплен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Распоряжением Главы администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № было предварительно согласовано предоставление в собственность истице земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истицей за собственный счет были проведены работы по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет. В результате проведения работ была уточнена площадь земельного участка, которая составила 

<

данные изъяты>., земельному участку присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Сообщением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. № заявление о предоставление в собственность спорного земельного участка было возвращено истице в связи с тем, что согласно сведений Росреестра на земельный участок № в СНТ «Лопатино» имеется свидетельство на право собственности на землю на иное лицо.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в архиве правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов период ДД.ММ.ГГГГ имеется свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок 

<

адрес> на имя ФИО4.

В соответствии с информацией, предоставленной СНТ «Лопатино» истица открыто владеет и пользуется земельным участком площадью 

<

данные изъяты> расположенным по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Истица обрабатывает земельный участок, несет бремя содержания – уплачивает членские и целевые взносы. Притязания третьих лиц на земельный участок отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что истица открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным земельным участком как своим собственным. Она осуществила действия по оформлению земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет, несет бремя содержания имущества – уплачивает членские и целевые взносы.

Предыдущий собственник спорного земельного участка устранился от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, не принимал и не принимает мер по содержанию данного имущества, что свидетельствует о фактическом отказе от права собственности.

Какие-либо притязания на спорный земельный участок со стороны третьих лиц отсутствуют, права не заявлены, споров нет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области. 

В окончательной форме решение изготовлено 11 сентября 2017 года.

Судья