№ 2-278/2024 (2-5367/2023)

№50RS0033-01-2023-006555-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии части домовладения, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в соответствии с техническим планом здания подготовленным кадастровым инженером ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; прекращении за ними права общей долевой собственности (доля в праве каждого – 

<

данные изъяты> ) на часть домовладения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>; признании за ними права общей долевой собственности (доля в праве каждого – 

<

данные изъяты>) на часть (блок) жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по вышеуказанному адресу, согласно данным технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивирует свои требования тем, что ФИО1 и ФИО2, на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого – 

<

данные изъяты>) принадлежит часть домовладения с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м,, расположенная на земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>. В целях улучшения жилищных условий семьи, истцы хозяйственным способом, на принадлежащем им участке земли, произвели реконструкцию вышеуказанной части жилого дома, где общая площадь части жилого дома после реконструкции увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Строительство производилось без проектной документации и соответствующего разрешения. По результатам обследования строительных конструкций части жилого дома, выполненного ООО «

<

данные изъяты>», составлено техническое заключение Шифр №, согласно которого установлено, что строительные конструкции объектов и узлы их сопряжения выполнены с соблюдением строительных норм и правил, техническое состояние строительных конструкций - работоспособное. Здание реконструированной части жилого дома расположено, без нарушения строительных норм и правил. Реконструированная часть жилого дома, не представляет никакой угрозы для жизни и здоровья граждан. Произведенная реконструкция выполнена с должным качеством и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СНиП № «Несущие и ограждающие конструкции». Здание части жилого дома пригодно для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены. Представитель истцов (по доверенности ФИО4) представил заявление, в котором поддержал исковые требования в полном объеме и просил провести слушание дела в отсутствие стороны истцов.

Представитель ответчика – Администрации Орехово-Зуевского городского суда Московской области (по доверенности ФИО5) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о признании исковых требований в полном объеме и ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что ему известны положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

В соответствии со ст. 198 ч.4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Суд принимает признание иска ответчиком. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (ОГРН №) удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии часть домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в соответствии с техническим планом здания подготовленным кадастровым инженером ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (доля в праве каждого – 

<

данные изъяты> ) на часть домовладения. площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (доля в праве каждого – 

<

данные изъяты> ) на часть (блок) жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, согласно данным технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Сургай С.А.