Судья 1-й инстанции Лапчинская А.Н. Дело № 22-600/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 8 апреля 2025 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при помощнике судьи Шапошниковой Е.В., 

с участием прокурора Палкиной Е.Л.,

осуждённого ФИО2 (видеоконференц-связь),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Рыбинского городского прокурора Ярославской области ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 февраля 2025 года, которым

удовлетворено ходатайство осуждённого ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заменено осуждённому ФИО2 неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 13 марта 2019 года в виде 2 лет 11 месяцев 11 дней лишения свободы на принудительные работы сроком 2 года 11 месяцев 11 дней, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

ФИО2 обязан следовать в исправительный центр к месту отбытия наказания за счёт государства самостоятельно в порядке, определяемом ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Зачтено осуждённому в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время с «момента» вынесения настоящего постановления до «момента» фактического освобождения осуждённого из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Заслушав прокурора Палкину Е.Л. в поддержание доводов апелляционного представления, мнение осуждённого ФИО2, полагавшего постановление суда оставить без изменения, 

у с т а н о в и л :

Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 13 марта 2019 года ФИО2 осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 22 января 2018 года.

Конец срока наказания – 21 января 2028 года.

Осуждённый ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением суда.

Приводит ссылки на законодательство, регулирующее возможность замены осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания и указывает, что поведение ФИО2 в течение отбытого на момент рассмотрения соответствующего ходатайства срока не свидетельствует о его исправлении и перевоспитании.

Обращает внимание, что на момент содержания осуждённого ФИО2 в СИЗО на него наложено пять взысканий в виде выговоров за нарушение распорядка дня и межкамерную связь, в том числе, осуждённый единожды водворялся в карцер.

При отбытии наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области с 1 августа 2024 года по 17 октября 2024 года на ФИО2 пять раз налагались взыскания (один раз за нарушение локального участка, четыре раза за нарушение формы одежды), из которых четыре раза в виде выговоров, один раз в виде водворения в ШИЗО, до настоящего времени взыскания не погашены, администрацией исправительного учреждения осуждённый характеризуется отрицательно, имеет пятнадцать исполнительных документов, а также факт увольнения с работы в связи с недобросовестным отношением к трудовым обязанностям.

Указывает, что время, на протяжении которого наблюдается положительное поведение, при его оценке в совокупности с общим сроком назначенного наказания, свидетельствует лишь о наметившейся положительной динамике в поведении осуждённого, но не позволяет прийти к выводу о его стабильности.

Полагает, что разрешение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ при таких обстоятельствах преждевременно.

Считает, что выводы, сделанные судом в постановлении от 10 февраля 2025 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем рассматриваемое судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 февраля 2025 года об удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, отменить. Вынести новое судебное решение, оставив без удовлетворения ходатайство осуждённого ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

На апелляционное представление прокурора поданы возражения осуждённым ФИО2, где он просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, суд находит постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, с вынесением нового судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда о возможности замены ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются необоснованными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суду, рассматривая ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, следовало дать оценку его поведению за весь период отбывания наказания. 

Из личного дела осужденного следует, что в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области ФИО2 прибыл 25 июля 2019 года из ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ярославской области.

За весь период отбывания наказания на время представления документов суду, у него имелось одиннадцать поощрений за добросовестное отношение к труду, а также он допустил десять нарушений установленного порядка отбывания наказания, пять из которых получены в период нахождения в СИЗО (четыре выговора и одно водворение в карцер на 4 суток) и пять – в исправительном учреждении (четыре выговора и одно водворение в ШИЗО на 5 суток). 

Последние пять взысканий от 01.08.2024, 01.08.2024, 27.09.2024, 04.10.2024, 17.10.2024 не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследовались и другие данные о личности осужденного, об отношении к мерам исправительного воздействия, трудоустройстве, взаимоотношениях с другими осужденными, родственниками.

Администрацией исправительного учреждения ФИО2 характеризуется отрицательно, в данное время не трудоустроен, 21.05.2025 уволен в связи с недобросовестным отношением к трудовым обязанностям. 

В бухгалтерии учреждения в отношении осуждённого ФИО2 имеется 15 исполнительных документов.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании ходатайство осуждённого ФИО2 не поддержал.

С учётом данных о личности осуждённого, характере его поведения в течение всего периода отбывания наказания, динамики поощрений, наличия неснятых и непогашенных взысканий у суда необоснованно сложилось убеждения в том, что ФИО2 может продолжить отбывание наказания в условиях осуществления меньшего контроля за его поведением. 

Время, на протяжении которого наблюдается положительное поведение, при его оценке в совокупности с общим сроком назначенного наказания, свидетельствует лишь о наметившейся положительной динамике в поведении осуждённого ФИО2, но не позволяет прийти к выводу о его стабильности.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что разрешение вопроса о замене неотбытой части наказания ФИО2 более мягким видом наказания в виде принудительных работ при таких обстоятельствах преждевременно, поэтому постановление суда подлежит отмене, с принятием нового решения, которым следует отказать в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО2 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 февраля 2025 года в отношении ФИО2 отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО2 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья