Дело № 2-3307/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрела гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с требованием о взыскании задатка в двойном размере. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ года заключила с ответчиком предварительный договор о передаче денежных средств в сумме 30 000 рублей в качестве задатка в счет заключения в будущем договора купли-продажи в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Срок заключения договора купли-продажи определен до ДД.ММ.ГГГГ. Получив задаток, ответчик в установленный срок не снял обременение с указанного объекта, ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил об отказе от заключения договора купли-продажи, уклонившись тем самым от его заключения. Просил взыскать с ответчика 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 по доверенности заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело, рассмотрено судом в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы по делу, суд приходит к выводу о частичному удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 429 ГПК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (п. 4 ст. 380 ГК РФ).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (л.д.4-5), в соответствии с которым стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи в отношении принадлежащего ФИО2 квартиру по адресу: 

<

адрес>. Цена квартиры определена в размере 2 750 000 рублей (п.3 предварительного договора).

Согласно п. 4 предварительного договора в обеспечение заключения договора купли-продажи Продавец (ответчик) получил от Покупателя (истец) 30 000 рублей в качестве задатка до подписания настоящего соглашения. После подписания договора купли-продажи сумма задатка засчитывается в счет исполнения обязательства Покупателя по оплате.

Продавец обязался подготовить объекты к продаже, сняв имеющееся обременение, подготовить и направить покупателю договор купли-продажи.

Как установлено судом, основной договор купли-продажи квартиры между сторонами в установленный срок заключен не был.

Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав представленное сторонами соглашение, исходя из того, что изложенные в соглашении условия соответствуют требованиям, предъявляемым к форме и содержанию предварительного договора, содержат условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, пришел к выводу о том, что между сторонами фактически заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.

Давая оценку представленным доказательствам, суд признал, что переданные истцом ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей (л.д.12- расписка), что подтверждено содержанием соглашения – предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, являются авансом в счет оплаты по основному договору, а не задатком.

При этом, суд исходит из того, что указание в соглашении на передачу денежных средств в сумме 30 000 рублей в качестве задатка само по себе не подтверждает заключение соглашения о задатке, а условие, которое соответствовало бы п. 1 ст. 380 ГК РФ, в предварительном договоре отсутствует.

Поскольку основной договор в установленный предварительным договором срок заключен не был (л.д.6-10), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 30 000 рублей, полученных в качестве аванса в счет оплаты квартиры.

Ссылки представителя истца на то, что суд переданные истцом ответчику денежные средства являются задатком, суд отклоняет, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Использование в соглашении слова "задаток" само по себе в силу требований пункта 2 статьи 380 ГК РФ, предусматривающего, что соглашение о задатке должно быть совершено в письменной форме, не является достаточным свидетельством того, что стороны вкладывали в это понятие смысл, указанный в пункте 1 данной статьи.

Из содержания ст. 380 ГК РФ следует, что задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.

По смыслу закона соглашение о задатке должно содержать все перечисленные в ст. 380 ГК РФ условия, а также условия, установленные законом для задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ). При неисполнении этих требований переданная сумма признается авансом.

Из буквального содержания предварительного договора и расписки от от ДД.ММ.ГГГГ усматривается только платежная функция передаваемой денежной суммы, поименованной "задатком".

В соглашении отсутствуют конкретные последствия уклонения сторон от заключения основного договора, свидетельствующие о придании передаваемой сумме обеспечительной функции.

При этом, в соглашении однозначно указано единственное назначение платежа - последующий зачет в счет исполнения обязательства Покупателя по оплате.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие сомнений в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, исходя из положений пункта 3 статьи 380 ГК РФ, переданная истцом ответчику сумма расценена судом в качестве аванса, который в связи с не заключением основанного договора купли-продажи подлежит возвращению продавцом покупателю независимо от наличия или отсутствия виновных действий какой-либо из сторон.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате гос.пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1100 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1100 рублей, а всего 31 100 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Богдевич

Мотивированное заочное решение принято судом 27 июня 2019 года.

Судья Богдевич Н.В.