Дело № 1-11/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 25 января 2018г.

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Фуфачевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Сарапульского района УР Быкова А.Ю., 

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Терре Е.А., представившей удостоверение №1315 от 22.04.2016г. и ордер №141/11845 от 25.12.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 без цели хищения неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим ФИО3 при следующих обстоятельствах. 

В период с 20 часов *** до 08 часов *** ФИО2 находился по адресу: *** когда у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим ФИО3 автомобилем «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак *** стоимостью 80000 руб. Реализуя задуманное, в то же время, ФИО2 в доме по адресу: УР, Сарапульский район, *** завладел не представляющими ценности для потерпевшего ключами и брелком от сигнализации указанного автомобиля, припаркованного возле дома по последнему адресу, при их помощи, не имея на то законных оснований, открыл водительскую дверь автомобиля, приник в салон, завел двигатель и начал движение. С места совершения преступления скрылся, тем самым неправомерно завладев принадлежащим ФИО3 автомобилем «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак ***стоимостью 80000 руб.

Обвиняемым ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Кроме того, подсудимый пояснил, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Потерпевший (согласно имеющегося в материалах уголовного дела заявления), также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом этого, ФИО2 подлежит признанию виновным. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом данных о личности и психическом здоровье подсудимого, он подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, таковым признано быть не может, поскольку наличие и степень опьянения ФИО2 в момент совершения преступления, влияние его на мотивы поведения подсудимого, в достаточной мере не подтверждены собранными по делу доказательствами. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется в целом отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным. На учете у психиатра подсудимый не состоит, как постоянного места работы, так и иждивенцев не имеет. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в то же время находит, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества и применяет к нему положения ст.73 УК РФ. Испытательный срок и возложенные дополнительные обязанности будут призваны предупредить совершение осужденным новых преступлений.

Суд при назначении наказания подсудимому принимает во внимание как положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, так и ч.1 ст.62 УК РФ – в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств. 

Оснований для применения ч.6 ст.15; ст.ст.64, 80.1, 81 УК РФ не усматривается.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от возмещения по делу судебных издержек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев, в течение которого возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: самостоятельно в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, в установленные этим органом дни и часы; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; не совершать административных правонарушений; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; не покидать постоянного места жительства (пребывания) в ночное время – с 23 до 06 часов следующего дня, если это не связано с характером работы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - автомобилем «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак *** с ключом и брелком от сигнализации – оставить потерпевшему ФИО3

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Сарапульский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Русинов В.В.