УИД: №

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре К.В.Н., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора З.А.В., защитника – адвоката А.Г.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1, потерпевшей Я.В.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, на учетах в НН, ПНД не состоящего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Я.В.А. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, она претензий не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Защитник и подсудимый согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, потерпевшая не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, в связи с чем, по данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Снять ограничение по распоряжению вещественным доказательством: гарантийный талон на ноутбук марки ««

<

...>», переданное на ответственное хранение потерпевшей Я.В.А., оставить по принадлежности потерпевшей Я.В.А.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.М. Милушов