Дело №12-11/2018

(12-955/2017)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

15 февраля 2018 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев жалобу законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности, – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «12 месяцев» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодексом РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «12 месяцев» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель привлекаемого лица ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст.26.1 КоАП РФ, в ходе проведенной проверки не собрано доказательств того, ООО «12 месяцев» не выполнило функции по оформлению трудового договора с его работниками. Кроме того, должностным лицом не выполнены требования ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ о не предоставлении исследования доказательств, а именно не отобрано объяснение ни от самого ФИО1, ни от ФИО3. В действиях ООО «12 месяцев» отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП. На основании изложенного просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

Законный представитель и защитник привлекаемого лица, прокурор, должностное лицо административного органа и свидетель ФИО3, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дополнительных сведений или ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Судья с учетом ст.ст.25.1, 25.5, 25.11, 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Исходя из ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 56 ТК РФ установлено понятие трудового договора, согласно которому трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При этом следует учитывать, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, предусмотрена ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях проводится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа при вынесении обжалуемого постановления вышеуказанные требования закона не выполнены.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о.прокурора Центрального района г.Хабаровска Плахотнюк С.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «12 месяцев» на основании проведенной проверки по заданию прокуратуры Хабаровского края о соблюдении трудовых прав работников в ООО «12 месяцев». По результатам проверки прокурор пришел к выводу о том, что ООО «12 месяцев» допустило ФИО3 к фактическому осуществлению трудовых функций в должности контролера зала в кафе «Gallery» с ДД.ММ.ГГГГ. При этом трудовой договор с ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 не заключались официальные трудовые, гражданско-правовые договоры. 

Доказательствами вины привлекаемого лица, по мнению должностного лица административного органа, являются: пояснения ФИО3, протокол допроса свидетеля ФИО3 по уголовному делу № и другие материалы проверки, о чем указано в обжалуемом постановлении. 

Вместе с тем, согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Письменное пояснение ФИО3, положенное в основу административного обвинения, не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам. 

Согласно ч.2 ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

При этом в соответствии с ч.ч.3, 5 ст.25.6 КоАП РФ свидетель вправе: 1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; 2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; 3) пользоваться бесплатной помощью переводчика; 4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Письменное пояснение ФИО3, как и протокол его допроса, полученный в ходе производства по уголовному делу, не содержат сведений о том, что свидетелю были разъяснены его процессуальные права как свидетеля в рамках дела об административном правонарушении, а также, что свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в рамках рассматриваемого дела. 

Непосредственно при рассмотрении дела в административном органе свидетель ФИО3 не опрашивался.

Кроме того, из письменного пояснения ФИО3 следует, что расходно-кассовые ордера на получение заработной платы ему выдавались старшим смены ФИО5, однако, при рассмотрении дела в административном органе указанный свидетель опрошен не был. У судьи отсутствовала возможность вызова ФИО5 для опроса в судебном заседании, поскольку представленные судье административным органом материалы дела информации относительно указанного лица не содержат.

Из обжалуемого постановления следует, что при рассмотрении дела присутствовал представитель привлекаемого лица, вместе с тем сведения, отраженные в письменном пояснении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в обжалуемом постановлении не отражены и им оценка не дана. 

В обжалуемом постановлении также указано: «генеральный директор ООО «12 месяцев» ФИО1 дал следующие пояснения приобщены к делу», но оценка пояснениям привлекаемого лица в обжалуемом постановлении не дана.

При указанных обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа не выполнены требования КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, влечет отмену вынесенного постановления и, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности в рамках рассматриваемого дела не истек, направление дела в административный орган на новое рассмотрение.

Доводы жалобы по существу инкриминируемого правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве, поскольку при вынесении обжалуемого постановления допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, и подлежат оценке должностным лицом административного органа при повторном рассмотрении дела по существу.

При новом разбирательстве должностному лицу административного органа необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении обоснованное и мотивированное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодексом РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «12 месяцев» отменить, вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

Жалобу законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности, считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Л.А. Митчина