Дело № 2а-2994/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Луговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МП «Калининградтеплосеть» ГО «Город Калининград» к ОСП Ленинградского района Калининграда о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

МП «Калининградтеплосеть» ГО «Город Калининград» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными постановление судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда об отказе в возбуждении исполнительного производства, указывая, что 10 апреля 2018 года представило на исполнение в ОСП Ленинградского района Калининграда исполнительный лист серии ВС № 045720901, выданный первым судебным участком Ленинградского района Калининграда по делу № 2-620/2013 от 04.09.2013 года о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию в размере 36 694,68 рубля, пени в размере 5 864,28 рубля.

03 мая 2018 года в адрес МП «Калининградтеплосеть» ГО «Город Калининград» поступило постановление судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Между тем, отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав не учел, что исполнительный документ в период с 24 октября 2014 года по 15 октября 2017 года находился на исполнении в ПАО «Сбербанк», что подтверждается соответствующей отметкой на исполнительном листе.

С учетом того, что в силу положений п.1 ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником, срок предъявления исполнительного документа серии ВС № 045720901 взыскателем не пропущен.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, в качестве соответчика по делу привлечено УФССП России по Калининградской области.

Стороны в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу положений ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разъясняя названные законоположения в п. 11, п. 81, п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд согласно частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ в рассматриваемо деле возложена на взыскателя МП «Калининградтеплосеть» ГО «Город Калининград».

Как установлено судом, подтверждается письменными материалами дела, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда от 20 апреля 2018 года, которым МП «Калининградтеплосеть» ГО «Город Калининград» отказано в возбуждении исполнительного производства, поступило в адрес административного истца 03 мая 2018 года.

Таким образом, последний день его обжалования приходился на 14 мая 2018 года.

Между тем, настоящее административное исковое заявление поступило в суд 16 мая 2018 года, т.е. с нарушением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истом не заявлено, уважительных причин его пропуска не приведено. Сведения об обжаловании постановления в порядке подчиненности материалы дела не содержат.

В этой связи, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу, что МП «Калининградтеплосеть» ГО «Город Калининград» не доказан факт соблюдения сроков обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в соответствии с ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 КАС РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МП «Калининградтеплосеть» ГО «Город Калининград» к ОСП Ленинградского района Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: О.Л. Дорошенко