№22-552/2021 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 05 июля 2021 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Санниковой В.В.,

с участием:

прокурора – Алехиной О.Н., 

осужденного – ФИО1,

его защитника – адвоката – Смагиной Е.В.

при секретаре – помощнике судьи – Галкиной Е.Ю..

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 13 мая 2021 года, которым

апелляционная жалоба, поданная осужденным ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 08.04.2021 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами - оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Смагиной Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 08 апреля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

11 мая 2021 года в Скопинский районный суд Рязанской области поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда от 08.04.2021 года, при этом жалоба датирована 22 апреля 2021 года.

Постановлением Скопинского районного суда от 13 мая 2021 года жалоба осужденного ФИО1 оставлена без рассмотрения, поскольку подана с пропуском срока апелляционного обжалования.

Осужденный ФИО1 не согласился с принятым судом первой инстанции решением и принес апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что 22 апреля 2021 года им была изготовлена апелляционная жалоба на постановление Скопинского районного суда от 13 мая 2021 года, запечатана в конверт и помещена в почтовый ящик находящийся на территории ИК-№. К администрации ИК-№ с просьбой о направлении жалобы в суд, как утверждает автор жалобы, он не обращался, непосредственно с оператором связи не контактировал, полагает, что днем подачи жалобы следует считать 22 апреля 2021 года. Осужденный указывает, что за действия администрации ИК-№ он ответственности не несет и поэтому просит удовлетворить его апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговорили иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч.3 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

Так, согласно материалам дела копия постановления Скопинского районного суда вручена осужденному ФИО1, отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области 16 апреля 2021 года, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. №).

Из штампа на конверте следует, что ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области конверт был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года под номером № и ДД.ММ.ГГГГ года направлен в Скопинский районный суд, то есть осужденным апелляционная жалоба, подана с пропуском срока апелляционного обжалования постановления (л.д. №

Вопреки доводам жалобы осужденного, факт подачи ФИО1 апелляционной жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ именно ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования, проверен судом первой инстанции, подтверждается ответом начальника ОСУ ФКУ ИК-ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Рязанской области (л.д. №).

Более того, судом апелляционной инстанции были проверены вышеуказанные сведения о времени фактической подачи осужденным апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ, которые нашли полное подтверждение. 

Так, на запрос суда апелляционной инстанции ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области предоставлен ответ, согласно которому выемка корреспонденции осужденных производится ежедневно, при этом корреспонденция в суды направляется в закрытом виде без цензуры. 

ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка письма в Скопинский районный суд Рязанской области от осужденного ФИО1, которое в тот же день передано в канцелярию ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области для отправки адресату. Данное письмо осужденным ФИО1 сотруднику исправительного учреждения не передавалось, а было помещено самими осужденным в ящик для корреспонденции.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанном ответе на запрос суда апелляционной инстанции, не имеется. При этом, выше приведенными сведениями полностью опровергаются доводы осужденного ФИО1 о подаче им апелляционной жалобы без пропуска срока апелляционного обжалования постановления.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, не имеется. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще мотивированы, подтверждаются представленными материалами и, вопреки доводу жалобы, не содержат существенных противоречий, требующих их толкования в пользу осужденного на основании ст.14 УПК РФ и ч.3 ст.49 Конституции РФ.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Осужденным ходатайство о восстановлении пропущенного срока перед судом первой инстанции не заявлялось.

Поскольку апелляционная жалоба на постановление подана с нарушением процессуального срока, суд обоснованно оставил без рассмотрения жалобу осужденного ФИО1

При рассмотрении судом первой инстанции жалобы осужденного ФИО1 нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 13 мая 2021 года, которым апелляционная жалоба, поданная осужденным ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 08.04.2021 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами - оставлена без рассмотрения – оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья