Адм. дело №а-551/2023

УИД №RS0№-64

Р Е Ш Е Н И Е

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р/п Дмитриевка 11 декабря 2023 года

Никифоровский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

при секретаре Усачёвой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Сабуро-Покровского сельсовета Адрес к судебному приставу-исполнителю СОСП по Адрес ГМУ ФИО1 Светлане Сергеевне, судебному приставу-исполнителю СОСП по Адрес ГМУ ФИО2 Елене Александровне, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

В Никифоровский районный суд Адрес обратилась администрация Сабуро-Покровского сельсовета Адрес с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Адрес ГМУ ФИО1 Светлане Сергеевне, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Никифоровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов ФИО4. 

Определением Никифоровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен прокурор Адрес.

Определением Никифоровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель СОСП по Адрес ГМУ ФИО2 Елена Александровна.

В судебном заседании представитель административного истца – администрации Сабуро-Покровского сельсовета Адрес – ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные административные исковые требования, изменив основания административных исковых требований, указав, что у администрации Сабуро-Покровского сельсовета имелись объективные причины, препятствующие исполнению исполнительного документа в установленный срок, поскольку процесс исполнения зависел не только от действий администрации сельсовета и носил объективно длительный характер, неисполнение не свидетельствовало о наличии вины административного истца, пояснив, что публикация сведений о качестве питьевой воды возможна только после получения сведений от управляющей компании или иной компании, производящей поставку питьевой воды; этой компанией должны производиться действия по заказу соответствующего исследования. Администрацией Сабуро-Покровского сельсовета еще до возбуждения исполнительного производства выполнялись действия по исполнению решения суда. Установлено, что в связи с банкротством ООО «Никифоровское ЖКХ», которое занималось поставками питьевой воды населению, сведений о качестве воды не имелось, а иной организации, осуществляющей поставки воды, не было, ввиду чего администрацией Сабуро-Покровского сельсовета осуществлены контакты с Роспотребнадзором и затем с «Центром гигиены и эпидемиологии», с которым планировалось заключить договор на проведения исследований, что и было сообщено администрацией Сабуро-Покровского сельсовета судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ, однако такой договор заключен не был не по вине администрации сельсовета, поскольку «Центр гигиены и эпидемиологии» сообщил, что договор с администрацией сельсовета заключать не будет и все переговоры о предоставлении сведений будет вести только с администрацией района. Администрацией сельсовета неоднократно осуществлялись контакты с администрацией Адрес для оказания помощи в получении необходимых сведений и только после оказания помощи сведения были предоставлены администрации сельсовета и они были опубликованы. Исполнение решения суда не зависело от воли администрации сельсовета, администрацией сельсовета были предприняты все возможные меры и действия по получению сведений, однако получение данных сведений выходило за рамки компетенции и возможностей администрации сельсовета. Вины администрации сельсовета в неисполнении решения суда в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа не имелось.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Адрес ГМУ ФИО2 Елена Александровна в судебное заседание не явилась, письменно просив суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражая против удовлетворения заявленных требований. В соответствии с представленными письменными Возражениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.А., ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Никифоровским районным судом об обязании администрации Сабуро-Покровского сельсовета Адрес разместить сведения о качестве питьевой воды за 2021 и 2022 год. Постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ и получена им ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от должника была получена информация о том, что договор на анализ питьевой воды находится в стадии разработки. Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, а также назначен новый срок для исполнения. Данное постановление было вынесено правомерно, является законным и обоснованным.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Адрес ГМУ ФИО1 Светлана Сергеевна в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика – Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 – в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо – прокурор Адрес – в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания.

Учитывая мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в ред.624-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что: Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч.1 ст.30); Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (ч.11 ст.30); Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30); Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1 ст.112); Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112).

ДД.ММ.ГГГГ Никифоровским районным судом Адрес по результатам рассмотрения гражданского дела №а-97/2022 по иску прокурора Адрес было вынесено решение, которым постановлено признать незаконным бездействие администрации Сабуро-Покровского сельсовета Адрес, выразившееся в непринятии мер, по размещению в средствах массовой информации и на своём официальном сайте муниципального образования в сети "Интернет", сведений за 2020 и 2021 годы о качестве питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения на территории Сабуро-Покровского сельсовета, о планах мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и об итогах исполнения этих планов, и понудить администрацию Сабуро-Покровского сельсовета Адрес выполнить обязанность по размещению в средствах массовой информации и на своём официальном сайте муниципального образования в сети "Интернет", сведения за 2020 и 2021 годы о качестве питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения на территории Сабуро-Покровского сельсовета, о планах мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и об итогах исполнения этих планов.

На основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Никифоровским районным судом исполнительного листа ФС №, предъявленного к исполнению прокурором Адрес, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Адрес ГМУ ФИО2 Еленой Александровной было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети проводной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных или муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установлено и подтверждается сведениями базы данных СОСП по Адрес ГМУ ФИО1, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было направлено администрации Сабуро-Покровского сельсовета Адрес ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ и получено администрацией сельсовета ДД.ММ.ГГГГ путем прочтения указанного документа. Какого-либо объективного подтверждения обратному в судебном заседании не представлено.

Исходя из даты получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и установленного этим постановлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, последним днем срока добровольного исполнения являлось ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней) и ДД.ММ.ГГГГ срок добровольного исполнения требований исполнительного документа истек.

Ввиду того, что судебному приставу-исполнителю не было представлено сведений о полном исполнении изложенных в исполнительном документе требований в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Адрес ГМУ ФИО1 С.С., в чьем производстве на тот момент находилось исполнительное производство, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым с администрации Сабуро-Покровского сельсовета Адрес был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела подтверждается, что копия данного постановления получена администрацией Сабуро-Покровского сельсовета Адрес ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является законным и обоснованным. Каких-либо оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя СОСП по Адрес ГМУ ФИО1 по вынесению указанного постановления незаконными суд не находит.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обстоятельствами настоящего дела подтверждается, а представителем административного истца признаётся, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа не были исполнены фактическим исполнением, что подтверждается обстоятельствами того, что Исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем при вынесении решения по рассматриваемому делу суд считает необходимым учесть следующее.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N13-П, исполнительский сбор по своей сути является штрафной санкцией административного характера.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 6, ст. 33, ст. 34 Устава Сабуро-Покровского сельсовета Адрес, администрация данного сельсовета является исполнительно-распорядительным органом с правами юридического лица, наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления сельсовета федеральными законами и законами Адрес, в том числе по формированию и исполнению бюджета сельсовета, правами по управлению и распоряжению муниципальной собственностью. 

Суд признаёт обоснованными и доказанными доводы административного истца, что тем предприняты меры для надлежащего и своевременного исполнения исполнительного документа, а уважительность причин задержки вызвана следующими причинами.

Согласно ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N10, сведения о качестве питьевой воды поставляемой абонентам с помощью централизованной системы холодного водоснабжения, должны быть получены по результатам проведения специализированными организациями лабораторных исследований и испытаний проб воды, отобранных в рамках осуществления производственного контроля качества питьевой воды, который разрабатывается и осуществляется силами и средствами гарантирующей организации. В данном случае специализированной организацией уполномоченной на проведение лабораторных исследований и испытаний проб воды, является ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Адрес, в Адрес, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Староюрьевском и Адресх». 

ООО «Никифоровская ЖКХ», осуществлявшее деятельность по обеспечению жителей Адрес питьевой водой, прекратило свою деятельность в качестве гарантирующей организации на территории Адрес, являвшейся таковой в рамках концессионных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, по причине введения в отношении неё конкурного производства, на основании решения Арбитражного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А64-2029/2020. Концессионное соглашение с другой гарантирующей организацией не заключено, в связи с чем администрация сельсовета имела возможность только за счет своих сил и средств получить сведения о качестве питьевой воды, которые она могла получить только из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Адрес, в Адрес, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Староюрьевском и Адресх». Возможность самостоятельного проведения анализа качества воды у администрации Сабуро-Покровского сельсовета Адрес не имелось. 

Тем не менее администрацией Сабуро-Покровского сельсовета помимо прочих действий по исполнению судебного решения производились действия, связанные в том числе с попыткой самостоятельного заключения договора на проведения анализа питьевой воды: в день получения постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть ДД.ММ.ГГГГ администрацией Сабуро-Покровского сельсовета Адрес был направлен ответ в адрес судебного пристава-исполнителя о том, что договор на анализ питьевой воды с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Адрес» находится в стадии разработки. Однако заключение такого договора с администрацией сельсовета не явилось возможным.

В течении срока, установленного судебным приставом для добровольного исполнения, администрация сельсовета совершила действия, в том числе путем обращения в администрацию Адрес для оказания помощи в получении сведений, которые обеспечили возможность получения из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Адрес, в Адрес, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Староюрьевском и Адресх» сведений о качестве питьевой воды. После получения требуемых сведений администрацией сельсовета они были незамедлительно размещены на официальном сайте администрации сельсовета в сети Интернет, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель.

После проверки совершения исполнительных действий и составления Акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании Исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, его имущественное положение, правовую позицию, изложенную в Кассационном определении СК по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N41-КАД-22-12-К4 Об особенностях организации и осуществления деятельности органами местного самоуправления, требующих значительных временных затрат на решение организационных вопросов, а так же иные существенные обстоятельства, связанные переходным периодом по реформированию деятельности публичной власти и органов местного самоуправления (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. N414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. N87-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Адрес от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Адрес»), по причине которого администрация Сабуро-Покровского сельсовета Адрес прекращает прежнюю деятельность в качестве самостоятельного органа местного самоуправления, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований администрации Сабуро-Покровского сельсовета Адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Адрес ГМУ ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Изменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Адрес ГМУ ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, освободив администрацию Сабуро-Покровского сельсовета Адрес от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нищев В.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Нищев В.В.