Дело №12-83/18

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Никоноровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.12.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 25.12.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

ФИО1 не согласился с вынесенным в отношении него постановлением, в связи с чем подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что мировым судьей не были приняты во внимание такие обстоятельства дела, как тот факт, что на его иждивении находится трое детей, двое из которых несовершеннолетние. Кроме того, заявитель указывает, что его работа связана с управлением транспортным средством, в связи с чем, лишение прав лишит его единственного источника дохода. Заявитель указывает, что ранее к административной ответственности он не привлекался. На основании изложенного ФИО1 просит суд постановление мирового судьи от 25.12.2017 года отменить.

В судебное заседание ФИО1, защитник заявителя ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера, явились, доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить, дали пояснения, аналогичные, изложенным в жалобе. 

Суд, выслушав заявителя, защитника заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи от 25.12.2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников. 

По ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Существо правонарушения, согласно постановлению, состояло в следующем: 10.10.2017 года в 21 час 25 минут на 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фокус», госномер №, в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, на участке дороги с односторонним движением, обозначенной знаком 5.5, допустил движение во встречном направлении.

Совершение ФИО1 административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 10.10.2017 года (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), рапортом сотрудника полиции (л.д.4). 

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 10.10.2017 года полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, составленном инспектором ДПС взвода №5 ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону при исполнении им должностных обязанностей, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП.

Санкция ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об АП предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Доводы ФИО1 о том, что на его иждивении находится трое детей, двое из которых несовершеннолетние, а также тот факт, что его работа связана с управлением транспортным средством, не могут быть приняты судом в качестве основания для изменения или отмены постановления мирового судьи, поскольку не имеют отношения к квалификации совершенного ФИО1 административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об АП судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, признание каких-либо обстоятельств смягчающими вину правонарушителя является правом, а не обязанностью мирового судьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья правильно указал на отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность заявителя обстоятельств, назначив наказание в пределе санкции ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об АП. 

Нарушений мировым судьей норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

Следует также учесть, что движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №7 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 25 декабря 2017 года.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Е.В.Никонорова