Судья Шмыкова Т.Р. 44у-143-2017 (4у-1516/2017)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

президиума Пермского краевого суда 

г. Пермь 4 августа 2017 года

Президиум Пермского краевого суда в составе

председательствующего Заляева М.С.,

членов президиума Балуевой Н.А., Бузмаковой О.В., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н.,

при секретаре Ларионовой Е.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 22 февраля 2017 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, судимому (с учетом постановлений Губахинского городского суда Пермского края от 8 августа 2011 года и Пермского районного суда от 21 апреля 2016 года): 

17 марта 2006 года Чусовским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

5 марта 2007 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чусовского городского суда Пермской области от 17 марта 2006 года к 11 годам 10 месяцам лишения свободы;

22 августа 2007 года мировым судьей судебного участка № 61 Кизеловского муниципального района Пермского края по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 5 марта 2007 года к 11 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Турицыной Л.П., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления суда, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о ее передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Сурковой В.И. в поддержание доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене постановления суда, президиум

УСТАНОВИЛ:

в кассационной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, полагая, что у суда имелись основания для приведения приговора Чусовского городского суда Пермской области от 17 марта 2006 года в соответствие с действующим законодательством и замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Проверив доводы кассационной жалобы с изучением представленных материалов, президиум находит судебное решение подлежащим отмене в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По приговорам Чусовского городского суда Пермской области от 17 марта 2006 года и от 5 марта 2007 года ФИО1 осужден за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые являются преступлениями средней тяжести.

Отказывая в ходатайстве о приведении данного приговора в соответствие с действующим законодательством, суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкцию вышеуказанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации был введен такой вид наказания как принудительные работы, которые применяются с 1 января 2017 года, но оснований для назначения осужденному такого вида наказания не нашел. Однако судом не было учтено, что указанные изменения улучшают положение осужденного, что в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ влекут за собой решение вопроса о переквалификации действий ФИО1 и смягчении назначенного наказания. 

При таких обстоятельствах, постановление Кунгурского городского суда Пермского края нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 22 февраля 2017 года в отношении ФИО1 отменить, ходатайство осужденного с материалами дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий подпись