Дело № 1-214/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Ужур 19 декабря 2017 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Волынкина А.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение и ордер , 

а также потерпевшего Ч.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, судимой:

1. 22 декабря 2008 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2012 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденной 20 августа 2013 года по отбытии срока; 

2. 09 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ужурского районного суда Красноярского края от 08 августа 2017 года) к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц, 

проживающей по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2017 года около 12 часов у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> возник умысел, на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ч.Ю.

Осуществляя задуманное, 03 октября 2017 года около 13 часов ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана пальто, денежные средства в размере 5200 рублей, принадлежащие Ч.Ю. Впоследствии ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Ч.Ю. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей в вину деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, а именно в совершении тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба Ч.Ю., по обстоятельствам, указанным в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ч.Ю. суду показал, что по адресу: 

<

адрес>, проживает с падчерицей Г.Л.. 02.10.2017 года к ним домой приехала знакомая Г.Л. - ФИО1 Как он понял, Г.Л. и ФИО1 вместе отбывали наказание в исправительной колонии. Он приобрел бутылку водки, и они втроем стали распивать спиртное. ФИО1 осталась у них ночевать. 03.10.2017 года они вновь продолжили распитие спиртных напитков. Около 12-13 часов 03.10.2017 года почтальон П.Е. принесла ему пенсию. Получив денежные средства, он передал Г.Л. 5200 рублей для приобретения угля, остальные деньги хранились у него. Г.Л., взяв денежные средства, прошла в зал, ФИО1 прошла следом за Г.Л., он остался на кухне. Спустя несколько минут Г.Л. и ФИО1 вернулись, и он попросил Г.Л. сходить в магазин еще за спиртным, передал ей денежные средства. Г.Л. ушла за спиртным, а он и ФИО1 остались в квартире. Через некоторое время он пошел посмотреть Г.Л.. Вышел из квартиры на улицу, где увидел Г.Л., которая сидела на лавочке, при этом спиртного она не купила. Когда он выходил из квартиры, ФИО1 оставалась в квартире. Он вместе с Г.Л. вернулись в квартиру, ФИО1 сидела на кухне. Г.Л. дала ФИО1 100 рублей и попросила ее сходить в магазин за спиртным. ФИО1 ушла и больше он ее не видел. Позже он увидел на столе 100 рублей, которые давали ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он решил купить уголь. Однако в пальто, куда положила Г.Л. 5200 рублей, денег не оказалось. Кроме ФИО1 в их квартире никого не было. Причиненный ущерб в размере 5200 рублей, для него является значительным, его пенсия в месяц составляет 

<

данные изъяты>, другого источника дохода нет. В связи с наличием заболеваний, ежемесячно он приобретает лекарственные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Просит строго ФИО1 не наказывать, не лишать ее свободы.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей: Г.Л., ФИО2 процесса не настаивают на вызове не явившихся свидетелей, вопросов к ним не имеют.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Г.Л. показывала, что по адресу: 

<

адрес> проживает с Ч.Ю., который приходится ей отчимом. 02.10.2017 года к ним в гости приехала ФИО1, с которой вместе отбывали наказание в колонии. По приезду ФИО1, втроем стали употреблять спиртное, которое было у них дома. В этот день ФИО1 не уехала, осталась у них ночевать. На следующий день, то есть 03.10.2017 года, они продолжили распитие спиртного. В период времени с 12 до 13 часов этих же суток почтальон принес Ч.Ю. пенсию. После, так как Ч.Ю. получил пенсию, он часть денег 5200 рублей передал ей и попросил убрать, чтобы на данные деньги позже купить уголь. Она с деньгами в сумме 5200 рублей, которые были купюрами 1000, 500, 100 рублей, прошла в комнату, проход в которую осуществляется через зал. Когда она находилась в комнате, увидела, что в зал зашла ФИО1, которая что-то брала из своих вещей. В комнате, она решила деньги положить в карман пальто, которое висело на стене, . Видела ли ФИО1, как она убирает деньги в пальто, не может сказать. Затем она вышла из комнаты и вместе с ФИО1 вернулась в кухню. В это время Ч.Ю. попросил ее сходить в магазин, купить спиртного, дал денег. Она вышла из дома, но до магазина не дошла, закружилась голова, она находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения, поэтому присела на скамейку около соседнего дома. Спустя некоторое время к ней подошел Ч.Ю., позвал её домой. Когда они зашли в квартиру, ФИО1 находилась в кухне. Они хотели еще выпить, поэтому она попросила ФИО1 сходить в магазин, дала ей 100 рублей. ФИО1 ушла и больше не вернулась к ним. Позже она увидела, что 100 рублей лежат на столе, то есть это были деньги, которые она давала ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Ч.Ю. решил купить уголь, когда пошли брать деньги, которые должны были лежать в пальто, денег в кармане пальто не было. Поняли, что деньги похитили, и сделала это ФИО1, так как кроме нее к ним в дом никто не приходил 

Свидетель П.Е. в ходе предварительного следствия показывала, что в настоящее время работает почтальоном ОПС . 03.10.2017 года в период времени с 12 до 13 часов принесла на дом пенсию Ч.Ю., который проживает по 

<

адрес>. В квартире находился сам Ч.Ю., Г.Л. и ранее незнакомая женщина. Все указанные лица находились в легкой стадии опьянения. После этого, она произвела выплату пенсии Ч.Ю. , точную сумму не может сказать. Опознать ранее не знакомую женщину не сможет, так как когда она пришла к Ч.Ю., женщина вышла на улицу, поэтому не запомнила индивидуальные особенности ее внешности, может только сказать, что женщина была крупного телосложения 

Свидетель М.А. в ходе предварительного следствия показывал, что по адресу: 

<

адрес> проживает один. ФИО1 знает на протяжении 10 лет. В период с 01 октября по 05 октября 2017 года, точную дату не помнит, в ночное время к нему домой пришла ФИО1. За время нахождения у него дома, видел, что у ФИО1 имеются денежные купюры номиналом 1000 рублей, примерно 3 шт. Спустя некоторое время ФИО1 ушла. Откуда у нее были данные купюры, пояснить не может, известно, что ФИО1 нигде не работает. О краже денежных средств в поселке не рассказывала 

По ходатайству стороны обвинения, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, признавая вину в совершении преступления, ФИО1 показала, что в настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу проживает без регистрации, регистрации не имеет. 02.10.2017 года в первой половине дня на попутном транспорте приехала в 

<

адрес>, в гости к Г.Л., с которой вместе отбывала наказание в местах лишения свободы. Г.Л. проживает по 

<

адрес>, номер дома не знает. На попутном транспорте она доехала до какого-то магазина, далее пошла пешком. Придя домой к Г.Л., она и Г.Л. решили выпить спиртного завстречу. Г.Л. проживает с Ч.Ю., который приходится ей отчимом. Впоследствии Ч.Ю. вместе с ними стал употреблять спиртное. В этот день, то есть 02.10.2017 года обратно не уехала, осталась в гостях. 03.10.2017 года, когда проснулись, продолжили распивать спиртное. Около 12 часов этих же суток Ч.Ю. почтальон принес пенсию. После того, как Ч.Ю. получил пенсию, в каком размере не знает, он передал Г.Л. денежные средства в сумме 5200 рублей и попросил убрать, сказал, что эти денежные средства на покупку топлива (уголь). Г.Л. взяла 5200 рублей и прошла в комнату, проход в которую осуществляется через зал, они в это время находились в кухне. Когда Г.Л. прошла в комнату, она прошла в зал, чтобы взять свои вещи. Находясь в зале, она увидела, что Г.Л. убирает 5200 рублей в карман пальто, которое висело в комнате на стене слева от входа. Вэто время она решила указанные денежные средства похитить, чтобы в дальнейшем денежные средства потратить на свои нужды. Денежные средства решила похитить тогда, когда в очередной раз зайдет в зал, под предлогом взять что-нибудь из своих вещей. Затем она и Г.Л. вернулись обратно в кухню. Ч.Ю. сразу отправил Г.Л. в магазин за спиртным. Уйдя, Г.Л. длительное время не возвращалась из магазина, поэтому Ч.Ю. вышел на улицу, с целью посмотреть Г.Л.. Когда Ч.Ю. вышел на улицу, чтобы посмотреть Г.Л., она решила воспользоваться их отсутствием и похитить денежные средства в сумме 5200 рублей из кармана пальто, которое висело в комнате, принадлежащие Ч.Ю.. Ч.Ю. не разрешал ей брать денежные средства, он никаких обязательств перед ней не имел. После этого она из кухни прошла в зал, а потом в комнату, где из кармана пальто, которое висело на стене, похитила денежные средств в сумме 5200 рублей, время было около 13 часов. Похищенные денежные средства были купюрами по 1000, 500, 100 рублей, точное количество не может сказать. Похищенные 5200 рублей убрала в карман кофты, которая была надета на ней. Затем прошла в кухню и стала ждать, когда Ч.Ю. и Г.Л. вернутся. Спустя некоторое время Ч.Ю. и Г.Л. зашли в дом, спиртного у них не было. Тогда Г.Л. попросила ее сходить в магазин, купить спиртного, дала 100 рублей. После этого она ушла и больше не возвращалась, в магазин не пошла, а на попутном транспорте, который поймала за селом, уехала . 100 рублей, которые ей давала Г.Л. на спиртное, она оставила в доме на столе. В последствии 5200 рублей потратила на спиртное . Вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается 

В ходе проверки показаний на месте с фототаблицей подсудимая ФИО1 подробно и последовательно на месте показала, каким способом и откуда 03 октября 2017 года в квартире по адресу: 

<

адрес>, похитила денежные средства в сумме 5200 рублей, полностью подтвердив свои признательные показания об обстоятельствах этого хищения. Показала, что похитила денежные средства из кармана пальто, которое висело в комнате на стене.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила достоверность оглашенных показаний, пояснив, что показания давала добровольно, без какого-либо принуждения, сумму похищенного не оспаривает. Не оспаривает факт совершения ею преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как в день совершения преступления употребляла пиво. Также пояснила, что если бы она была трезвая, она бы не совершила противоправных деяний.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 октября 2017 года со схемой с фототаблицей к нему , осмотрена 

<

адрес>, откуда были похищены денежные средства, принадлежащие Ч.Ю. 

Суд считает, что показания, данные подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия по обстоятельствам преступления, являются достоверными и согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела. Перед проведением допроса ФИО1 разъяснялись права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, а также она предупреждена, что ее показания могут быть исследованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, о чем имеется подпись. В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила достоверность оглашенных показаний, пояснив, что показания давала добровольно, без какого-либо принуждения. 

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и материалами дела. Наличие неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимой, судом не установлено.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит установленной виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей в вину деянии. Участниками процесса не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми. 

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 26 сентября 2017 года у ФИО1 выявляется органическое расстройство личности травматического генеза и обнаруживаются признаки алкогольной зависимости средней стадии В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. Указанное выше психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для неё и других лиц, либо возможности причинения этим лицам иного существенного вред. В связи с тем, что у ФИО1 имеют место признаки алкогольной зависимости, ей необходимо проведение лечебных и реабилитационных мероприятий. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит 

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовному наказанию. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимой ФИО1.

Согласно характеристики, выданной ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ужурскому району от 25.10.20178 года, ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. Ранее поступали жалобы и замечания от соседей в ОМВД России по Ужурскому району о поведении ее в быту. Замечена в распитии спиртных напитков. Неоднократно была привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. На профилактические беседы не реагирует, должных выводов из бесед для себя не делает. На данный момент постоянного места жительства не имеет, ведет бродяжнический образ жизни.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.02.2012 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор, определены административные ограничения. Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2016 года административные ограничения дополнены. 

По данным начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ужурскому району, ФИО1 за период нахождения на надзоре неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения установленных судом ограничений (в течение текущего года- 9 раз).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой полных признательных показаний, которые подтверждены ею в ходе проверки показаний на месте, а также полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

ФИО1 ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в ее действиях содержится рецидив преступлений. Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимая не оспаривает факт совершения ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что если бы она была трезвая, она бы не совершила противоправных деяний.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимой и ее образе жизни, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества. 

При назначении наказания следует руководствоваться ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, с учетом личности подсудимой.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, будучи осужденной условно за преступление небольшой тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности, образе жизни подсудимой, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о невозможности сохранения подсудимой ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 09 марта 2017 года. При этом суд учитывает, что ФИО1 не работает, соответственно, не имеет постоянного дохода, со времени ее условного осуждения и до совершения нового преступления прошел короткий временной промежуток. С учетом этого ФИО1 следует отменить условное осуждение по указанному выше приговору, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание назначенного наказания подсудимой ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Потерпевший Ч.Ю. отказался от заявленных им исковых требований о взыскании с подсудимой ФИО1 материального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 5200 рублей. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Таким образом, следует прекратить производство по иску Ч.Ю. к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 5200 рублей.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СО отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края от 09 ноября 2017 года произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в деле в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 4950 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлений об отказе от защитника не делала. Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит. Подсудимая ФИО1 не возражает против взыскания с нее указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 09 марта 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 09 марта 2017 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 19 декабря 2017 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей со 02 ноября 2017 года по 18 декабря 2017 года включительно.

Прекратить производство по иску Ч.Ю. к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 5200 рублей, приняв отказ Ч.Ю. от заявленных требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.В. Сазонова