ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации дело № 1-21/2019

Рязанская область

Р.п. Старожилово 9 декабря 2019 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Королёва И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рязанской области Дикарева А.В., 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Величко В.С., представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: ФИО12 ФИО3,

при секретаре Пудиковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старожиловского районного суда Рязанской области уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, разведенного, не работающего, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, он же совершил покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него причинам. 

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4 ехал на автомобиле ВАЗ-211540 (далее ВАЗ) регистрационный знак № принадлежащем ФИО1, находящемся в его пользовании, по автодороге Рязань-Ряжск в сторону 

<

адрес>. Проезжая д.

<

адрес> ФИО4 увидел, что в д.

<

адрес> нет освещения в домах. ФИО4 решил осмотреться с целью поиска металла для последующей сдачи в пункт приема. Поставив свой автомобиль возле 

<

адрес>, ФИО4 увидел на территории возле дома сарай и у него в указанное время возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения металлических изделий из указанного сарая с целью сдачи в пункт приема металла. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, сразу же после возникновения умысла, ФИО4 действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, через открытую дверь незаконно проник внутрь, откуда 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащие ФИО3: 

<

данные изъяты> метров 8-ми жильного алюминиевого кабеля, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; отрезки металлической трубы 40Х2мм, общей длинной 20м, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; чугунную раковину, стоимостью 

<

данные изъяты> копеек. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, сдав похищенное в пункт приема металла. Тем самым ФИО4 причинил материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек. 

Таким образом, ФИО4, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ехал на автомобиле ВАЗ-211540 регистрационный знак № принадлежащем ФИО1, находящемся в его пользовании, по автодороге «Рязань-Ряжск» в сторону 

<

адрес>. Проезжая д.

<

адрес> ФИО4 увидел, что в 

<

адрес> нет освещения. ФИО4 предположил, что в данном доме никого нет и у него в указанное время возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения имущества из указанного дома и прилегающих построек, металлических изделий с целью сдачи в пункт приема металла и другого имущества, чтобы в дальнейшем использовать его для продажи либо личных нужд. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, сразу же после возникновения умысла, ФИО4 действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, припарковал свой автомобиль недалеко от участка 

<

адрес>, после чего через незапертую дверь прошел внутрь указанного дома, где обнаружил принадлежащие ФИО12 алюминиевый чайник, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 30 копеек, и алюминиевую кастрюлю, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которые ФИО4 отнес в багажник своего автомобиля, затем в продолжении своего преступного умысла вернулся в 

<

адрес>, где подготовил для дальнейшего хищения, сложив на диван находящиеся в доме принадлежащие ФИО12 рабочий мужской костюм, состоящий из куртки и полукомбинезона, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; рабочую куртку, стоимостью 

<

данные изъяты> копеек; алюминиевую трубу размером 20Х2мм, длинной 1м 44см, стоимостью 

<

данные изъяты> копеек. Затем ФИО4 продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения имущества, при помощи имевшегося при нем гвоздодера оторвал доски стены сарая возле 

<

адрес>, незаконно проник внутрь, где стал искать ценные вещи. Однако довести свой преступный умысел ФИО4 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что были застигнут на месте сотрудниками полиции. В случае доведения до конца ФИО4 своего преступного умысла ФИО12 был бы причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что в собственности дочери его сожительницы ФИО9 - ФИО1 имеется автомобиль «ВАЗ 211540» с гос.рег. знаками № однако данным автомобилем постоянно пользуется он. Он занимается периодически отделочными работами по сезону. Работает не официально. Сейчас спроса на данные работы в зимнее время особо нет. Он часто ранее ездил по Ряжской трассе на рыбалку, по работе и т. д., он давно заметил, что в д. 

<

адрес> стоят дома, в которых никто на постоянной основе не проживает. 

ДД.ММ.ГГГГ, он около 22 часов проезжал по автодороге «Рязань-Ряжск», в сторону 

<

адрес>, где в этот день в 

<

адрес> искал работу. Проезжая д. 

<

адрес> он решил заехать туда, поскольку в окнах домов не горел свет и пособирать там металл. Он остановился возле крайнего по левую сторону дома, там он увидел сарай и решил зайти в сарай на территории крайнего дома и посмотреть там какие-либо металлические вещи, чтобы их потом сдать в пункт приема металла, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению. С этой целью он одел перчатки, которые лежали у него в машине, одел налобный фонарь, чтобы ориентироваться, перелез через забор (сетка-рабица высотой около 1,2м) подошел к сараю, дернув дверь оказалась не заперта. Он зашел внутрь, там внутри были наложены дрова, доски и какие-то бочки. В сарае он обнаружил 4 мотка плетеной многожильной алюминиевой проволоки, общим весом как ему кажется 30-35 кг, вытащил их из сарая, перекинул через забор. После этого он вернулся в сарай нашел металлические трубы диаметром около 40мм, длину точную не помнит, их было несколько штук примерно 8, а также чугунную раковину. Он взял данные столбы и раковину, были общим весом 8-10 кг и перекинул их через забор. После этого он перелез через забор, сложил данные трубы и проволоку частично в багажник и частично в салон, уехал домой по месту жительства. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, он приехал в д.

<

адрес>, где сдал данные проволоку, трубы и раковину. За указанные вещи ему заплатили 

<

данные изъяты> рублей, паспорт он при сдаче не предъявлял. Данные денежные средства он потратил на заправку своего автомобиля, а также купил в 

<

адрес> продукты питания и сигареты.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, возвращаясь с рыбалки, проезжая д. 

<

адрес> по Ряжской трассе в сторону дома заметил, что в домах по правую сторону от проезжей части отсутствует свет в окнах. Тут у него возникла мысль, о том, что в данных домах может находиться металл, который он может сдать в пункт приёма металлолома для получения денежных средств, так как у него тяжелое финансовое положение. Он остановился у крайнего дома по правой стороне и припарковал машину сзади этого дома. После этого он прошел к соседнему участку, перелез через забор, сделанный из сетки-рабицы и проник на участок. Далее он обнаружил входную дверь, расположенную сзади дома, которую он толкнул и она открылась. У него с собой был налобный фонарик, который он надел, также надел имеющиеся при нем матерчатые перчатки. Войдя в дом, он увидел алюминиевый чайник и алюминиевую кастрюлю. Данные предметы он положил в черный пакет, который нашел в доме и отнес в машину. После этого он снова возвратился в дом, с целью найти еще металлолом. На стене он увидел несколько курток и штаны, которые в дальнейшем хотел забрать, также он нашел в доме, конкретное место не помнит, металлическую трубу. Данные куртки и штаны, а также металлическую трубу, находившуюся в данном доме, он положил на диван с целью в дальнейшем отнести их в автомобиль. Выйдя во двор, он обнаружил на территории участка хозяйственную постройку, и с помощью монтажки (гвоздодера) вырвал две доски и проник в сарай. В сарае он стал искать ценное имущество и в этот момент услышал посторонние голоса. Он испугался и, выйдя из сарая, побежал к своему автомобилю припаркованному у соседнего дома. Добежав до своего автомобиля он сел в него и затаился, так как думал, что его не заметят. Через короткое время к нему подошли сотрудники полиции и предложили ему проехать в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств произошедшего, что он и сделал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п.б, ч.2 ст.158 и ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными по делу доказательствами. 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3, который пояснил, что у него в собственности имеется дачный дом по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. У дома имеется участок с принадлежащими ему постройками, где он хранит принадлежащие ему вещи. 

У него в доме имеется сигнализация, реагирующая на открытие дверей и на движение. При проникновении ему на сотовый телефон приходит уведомление. Последний раз он был на своем участке ДД.ММ.ГГГГ, все было на месте, уехал он около 17 часов. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на свой участок около 09 часов, дача при этом была закрыта, порядок вещей не нарушен, все вещи внутри дачи были целы, сработок сигнализации не было. Осмотрев территорию у дома, он обнаружил, что взломаны баня и сарай на дворовой территории. Из бани ничего не пропало. Из сарая пропала: алюминиевая проволока плетенная, 8-ми жильная, 4 мотка по 10метров каждый, приобреталась 20 лет назад, также пропали металлические (стальные) столбы (трубы) 8 шт по 2,5 метра, диаметром 40мм, толщена металла 2 мм, приобретались 5 лет назад, чугунная раковина, приобреталась 5 лет назад, прямоугольной формы 80Х60см, не использовалась, больше вроде ничего не пропало. Ущерб для себя считает не значительный, ввиду значимости похищенных предметов;

- показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он работает приемщиком в ИП «Ахапкин», расположенном в д. 

<

адрес>. Рабочий день на пункте приема с 08 часов 30 минут по 19 часов. Видеонаблюдения на пункте приема нет, квитанций на прием металла они не выдают, записей о приеме также не ведут. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он находился на своем рабочем месте, был один, в это время на пункт приема подошел неизвестный ему мужчина в возрасте на вид около 50 лет, представился как ФИО5 и попросил принять у него металлические изделия. Мужчина принес стальные трубы примерно 8 шт, несколько мотков алюминиевой проволоки 8 жильной, и чугунную раковину. Транспорта на котором подъехал мужчина он непосредственно не видел, возможно тот припарковался где-то недалеко и приносил из своего транспорта указанные вещи. За данные вещи он заплатил мужчине 2 700 рублей, точный вес металла он сейчас не помнит. В дальнейшем на следующий день производился вывоз металла и весь сданный мужчиной металл был отправлен на переплавку. Данного мужчину он видел только один раз, больше мужчина не подходил, поэтому провести его опознание не сможет (т.1, л.д.82 – 84);; 

- заключением эксперта №К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя стоимость с учетом износа 40-ка п/м алюминиевого 8-жильного кабеля (Объект № нумерация дана экспертом), исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила: 

<

данные изъяты> руб. (Девятьсот восемьдесят четыре рубля 00 копеек) при условии, если изделие находилось в эксплуатации и сохранило свои полезные свойства (качество) средняя стоимость с учетом износа 20-ти п/м трубы стальной размером 40*2 мм (Объект № нумерация дана экспертом), исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила: 

<

данные изъяты> руб. (одна тысяча семьсот рублей 00 копеек) при условии, если изделие находилось в эксплуатации и сохранило свои полезные свойства (качество).

средняя стоимость с учетом износа чугунной раковины размером 800*600 мм. (Объект № нумерация дана экспертом), исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила: 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> копеек) при условии, если изделие находилось, в эксплуатации и сохранило свои полезные свойства; (т.1, л.д.160– 166);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория у 

<

адрес>. На территории за домом имеется деревянный сарай, дверь открыта, навесной замок лежит у двери. Внутри сарая имеются доски (т.1, л.д.39 – 50);

-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от ФИО3 в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащее ему имущество из сарая у 

<

адрес> (т.1, л.д.38). 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО12, который будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что у его матери ФИО2 в собственности имеется дачный дом по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>. В данном доме он хранит принадлежащие ему вещи, а также периодически приезжает смотреть за порядком. В данном доме они проживают в осенне-летний период. В доме имеется электричество, есть печь для отопления в зимний период, имеется газовая плита на баллонном газу, то есть в доме фактически можно проживать в течении всего года.

Также у него в доме имеется сигнализация, реагирующая на открытие дверей и на движение. При проникновении ему на сотовый телефон приходит уведомление. В ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ ему пришло СМС уведомление на телефон, что дверь его дома в д. Свиридовка открыта. Он в тот момент находился у себя дома в 

<

адрес>. Время на СМС стояло 22 часа 00 минут, в настоящий момент СМС у него не сохранилось. Об этом он позвонил сотрудникам Старожиловского отделения полиции. В дальнейшем ему перезвонили из полиции и сообщили, что в его дом и вправду проникли, и преступник задержан на месте. Утром он приехал в свой дачный дом, где обнаружил, что дверь в дом открыта (он ее не запирает, чтобы ее не повреждали взломом), а также была повреждена стена деревянного сарая на территории дома. Войдя в дом он увидел, что на диване в сенях лежат спецовочные две куртки и одни штаны, которые ранее весели на вешалке. Данную одежду он приобретал в конце 2015 года. Там же лежала алюминиевая труба, которая приобреталась в 1990 году. Из дома пропали алюминиевый чайник объемом 3 литра и алюминиевая кастрюля объемом 3 литра также приобретались в 1990 году. Больше из дома и построек ничего не пропало. В случае хищения всех указанных предметов ущерб для него был бы не значительный;

- показаниями свидетеля ФИО11 который пояснил, что он работает в должности УУП и ПДН ОП (дислокация пгт.Старожилово) МОМВД России «Кораблинский».

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он совместно сотрудникам того же отделения полиции ФИО14 находился на своем административном участке, где осуществлял патрулирование обслуживаемой территории. Ему на сотовый телефон поступил телефонный звонок, в ходе которого житель 

<

адрес> ФИО12, имеющий дом в д. 

<

адрес> и пояснил, что у него сработала сигнализация о проникновении в дом по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>. Он (ФИО6), с целью профилактики и проверки информации о возможном проникновении в жилище, поехал в д. 

<

адрес>. По приезду на место они с ФИО14 подошли к дому, где в сарае у дома услышали шум. Подойдя к сараю, они увидели как из него выбежал человек, пробежал по участку. Они побежали за ним. Данный человек пробежал по участку и перелез через забор, после чего сел в припаркованный неподалеку автомобиль ВАЗ. Подойдя к данному автомобилю ВАЗ р.з. № они увидели, что внутри находился мужчина. По требованию ФИО13 мужчина предоставил документы и оказался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При расспросах ФИО4 признался в том, что намеревался совершить кражу из данного дома и прилегающих построек. После этого ФИО4 было предложено проехать на своем автомобиле в р.

<

адрес> в отделение полиции для разбирательства. ФИО4 согласился, после чего на своем указанном автомобиле проехал к отделению полиции, где дал показания, к которых пояснил о совершенных кражах.

- показаниями свидетеля ФИО14 который пояснил, что он служит в МОМВД России «Кораблинский», ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он совместно с участковым МОМВД России «Кораблинский» капитаном полиции ФИО11 осуществлял патрулирование обслуживаемой территории. В это время ФИО11 на сотовый телефон поступил телефонный звонок в ходе которого житель 

<

адрес> ФИО12, имеющий дом-дачу в д. 

<

адрес> и пояснил, что 

<

данные изъяты> сработала сигнализация о проникновении в дом по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>. Им с целью профилактики и проверки информации о возможном проникновении в жилище был осуществлен выезд в д. 

<

адрес>. По приезду на место они подошли к дому, где в сарае у дома услышали шум. Подойдя к сараю, они увидели, как из него выбежал человек, пробежал по участку. Они побежали за человеком. Данный человек пробежал по участку и перелез через забор, после чего сел в припаркованный неподалеку автомобиль ВАЗ. Подойдя к данному автомобилю ВАЗ р.з. №, они увидели, что внутри находился мужчина. По его требованию мужчина предоставил документы и оказался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При расспросах ФИО4 признался в том, что намеревался совершить кражу из данного дома и прилегающих построек. После этого ФИО4 было предложено проехать на своем автомобиле в р.

<

адрес> в отделение полиции для разбирательства. ФИО4 согласился, после чего на своем указанном автомобиле проехал к отделению полиции, где дал показания о совершенных кражах. 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>, посредством изготовления гипсового слепка, пригоден для идентификации обуви его оставившей (т.1, л.д.132 – 142);

След обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>, посредством изготовления гипсового слепка, оставлен сапогом на правую ногу, изъятым в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на исследование окурке выявлена слюна человека одного лица мужского генетического пола. Слюна на окурке произошла от ФИО4 (т.1, л.д.111 – 116);;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности двух брусков, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 28.03.2019 года по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>, имеются следы, оставленные рабочей частью орудия взлома (инструмента), размерами 35x5x1,5 мм, 35x6x1,5 мм, 35x5x1 мм.

Следы рабочей части орудия взлома (инструмента), размерами 35x5x1,5 мм, 35x6x1,5 мм, 35x5x1 мм, пригодны для определения групповой принадлежности.

Следы размерами 35x5x1,5 мм, 35x6x1,5 мм, 35x5x1 мм могли быть оставлены как представленным на исследование гвоздодером, так и другим предметом, имеющим схожую конструкцию и размерные характеристики (т.1, л.д.120 – 128);

- заключением эксперта №К, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость с учетом износа рабочего мужского костюма (состоящего из куртки и полукомбинезона «спецодежда») размером 52-54, исходя из его фактического состояния на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила: 

<

данные изъяты>);.,

стоимость с учетом износа рабочей куртки спецодежда размером 52-54, исходя из ее фактического состояния на момент совершения преступления в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила: 

<

данные изъяты>).

стоимость с учетом износа алюминиевой трубы размером 20*2 мм. длинной 1 м. 44 см, исходя из ее фактического состояния на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила: 

<

данные изъяты>

стоимость с учетом износа алюминиевого чайника объемом 3 литра, исходя из его фактического состояния на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила: 

<

данные изъяты>),

стоимость с учетом износа алюминиевой кастрюли объемом 3 литра, исходя из ее фактического состояния на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила: 

<

данные изъяты> копеек ) (т.1, л.д.147 – 155);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены спилы досок сарая, гвоздодер, две куртки и штаны (рабочий мужской костюм состоящий из куртки и полукомбинезона, рабочая куртка), алюминиевая труба, фонарик, гипсовый слепок следа обуви, окурок, сапоги, тканевые перчатки, алюминиевый чайник, алюминиевая кастрюля (т.1, л.д.168 – 177);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого автомобиль ВАЗ-211540 р.з. № находящегося на территории ОП (дислокация пгт.Старожилово) МОМВД России «Кораблинский», в котором были обнаружены и изъяты: тканевые перчатки, алюминиевый чайник, алюминиевая кастрюля(т.1, л.д.19 – 25);

- заявлением потерпевшего ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые с 27 на ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащее ему имущество из 

<

адрес>(т.1, л.д.5);.

Анализируя исследованные по настоящему делу доказательства суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое бесспорное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью указанных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

При этом, суд учитывает, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно исследованным материалам дела, является жилым домом пригодным и предназначенным для постоянного проживания, и независимо от временного проживания в нем собственников, в соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ, относится к жилищу. 

При таких обстоятельствах, давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что действия его правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, которою подсудимый не смог довести до конца, по независящим от него причинам и по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.. 

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого суд, исходит из поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, приходит к выводу о его вменяемости.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Назначая наказания за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд применяет положения ч.1и 3 ст.66 УК РФ.

При этом, суд учитывает, что преступление не было доведено подсудимым до конца в связи с пресечением его преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, как общественную опасность совершенных преступлений, так и обстоятельства смягчающие наказание.

С учетом обстоятельств, исследованных в судебном заседании, суд считает, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления, в связи с чем, считает, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, кроме того, подсудимым возмещен ущерб потерпевшему ФИО3, в связи и с чем, что в соответствии с п. «к» ст.61 УК РФ, также является смягчающим наказание обстоятельством, по эпизоду кражи у ФИО3

Таким образом, наказание подсудимому следует назначать в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ. 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающим наказание в отношении подсудимого, суд в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ, считает признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние, совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Так же судом учитываются данные характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО4 ранее не судимый, по месту регистрации характеризуется положительно. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО4. на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, также, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, отсутствуют и основания для назначения наказания ниже низшего предела санкции, предусмотренные ст.64 УК РФ. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, суд с учетом личности и поведения подсудимого, характера, тяжести, суд находит возможным применить ФИО4. положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным.

Дополнительно на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО4 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни данным органом. 

С учетом личности и смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. 

Рассматривая заявление ФИО3 о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, суд, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, считает, что заявление подлежит удовлетворению.

При этом, рассматривая размер и обоснованность заявленных сумм, суд учитывает, что судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с неявкой подсудимого, с учетом того, что потерпевший проживает в г.Москве, стоимость ГСМ является общеизвестной, подсудимым возражений против размера издержек не заявлено, суд считает расчет издержек подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, ст.308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначить ФИО4 по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний и окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни данным органом. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в связи с розыском, отменить. 

Освободить ФИО4 из под стражи в зале суда. 

Избрать в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по адресу: 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО3 судебные издержки в размере 7 773 руб. 71 коп.

Вещественные доказательства: две куртки и двое штанов (рабочий мужской костюм состоящий из куртки и полукомбинезона, рабочая куртка), алюминиевая труба, алюминиевый чайник, алюминиевая кастрюля, хранящееся у потерпевшего ФИО12, передать последнему; спилы досок сарая (бруски), гвоздодер, фонарик сапоги, тканевые перчатки, возвратить осужденному, а при отсутствии на то его волеизъявления уничтожить, гипсовый слепок следа обуви, окурок, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В.Королёв