Судья Пискун Ю.П. Дело № 5-1813/2020 

Дело № 7-71/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 11 ноября 2020 года

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края 1 октября 2020 года, которым постановлено:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава, указанного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 1 октября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО9 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО1., являясь потерпевшей по делу, просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения ФИО9 к административной ответственности или вынести ему предупреждение.

Выслушав ФИО9, ФИО1., исследовав материалы дела, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 5 июля 2020 года ФИО1. обратилась в ОМВД России по Елизовскому району с заявлением о привлечении ФИО9 к ответственности за причинение ей ушиба кисти левой руки.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 031695 от 29 сентября 2020 года, составленному участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Елизовскому району, 4 июля 2020 года около 17 часов 30 минут ФИО9 в ходе конфликта причинил физическую боль ФИО1., что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, а именно ФИО9 кинул в сторону ФИО1. пустое металлическое ведро, вследствие чего попал ей по левой кисти руки. Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1. по сведениям из предоставленных медицинских документов и очным обследованием (6 июля 2020 года) 5 июля 2020 года выявлен кровоподтек левой кисти, который результат как минимум воздействия тупого предмета (предметов) с ограниченной, не отобразившейся травмирующей поверхностью, не квалифицируется как вред здоровью, поскольку не влечет расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности, что, по мнению должностного лица административного органа, свидетельствует о наличии в действиях ФИО9 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО9 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Елизовского районного суда Камчатского края, опросив свидетелей ФИО2,ФИО3, ФИО4,ФИО5., потерпевшую ФИО1. и привлекаемое лицо ФИО9, исходил из того, что факт совершения ФИО9 вмененного ему административного правонарушения не подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и опровергается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3,ФИО5, которые в своей совокупности согласуются с показаниями ФИО9, согласно которым последний не причинял телесных повреждений ФИО1

Указанные выводы в постановлении судьи подробно мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы ФИО1. в своей совокупности составляют субъективную оценку личности ФИО9 и не исключают правильность выводов судьи районного суда, изложенных в постановлении.

Допрошенные в Камчатском краевом суде свидетели ФИО6,ФИО7. сведения, изложенные в оспариваемом постановлении, не опровергли. Пояснили, что видели, как ФИО9 кидал в сторону ворот дома матери и дочери ФИО1,ФИО2 ведро, однако попадания этого ведра в ФИО1. им со стороны своего дома видно не было.

При проверке дела в полном объёме не выявлено существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края 1 октября 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Гончарова