63RS0039-01-2024-001399-51

2-2305/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 г. г. Самара 

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2305/2024 по исковому заявлению НАО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Столичное АВД» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №5256892169357001 от 26.03.2009 г. состоящий из заполненного и подписанного заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

По состоянию на 20.07.2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 709 586,37 рублей.

20.07.2023 г. между АО «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований №СИТИАВД-01, в соответствии с которым требования по договору 

<

***> от 26.03.2009 г.

17.12.2023 г. НАО «Столичное АВД» сменил наименование на НАО ПКО «Столичное АВД». 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Столичное АВД» задолженность по основному долгу по кредитному договору №5256892169357001 в размере 709 586,37 рублей, из которых 614 305,6 рублей – сумма просроченного основного долга, 95 280,77 рублей – сумма просроченных процентов, а также государственную пошлину в размере 10 295,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал на то, что кредитный договор не подписывал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен договор №5256892169357001 от 26.03.2009 г. о выпуске и обслуживании кредитной карты, состоящий из заполненного и подписанного заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

20.07.2023 г. между АО КБ «Ситибанк» и НАО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №СИТИСАВД-01, согласно которому АО КБ «Ситибанк» передало право требования по кредитному договору №5256892169357001 от 26.03.2009 г. в отношении ФИО1 - НАО «Столичное АВД».

27.12.2023 г. НАО «Столичное АВД» сменило наименование на НАО ПКО «Столичное АВД».

Задолженность по кредитному договору составляет 709 586,37 рублей, из которых 614 305,6 рублей – сумма просроченного основного долга, 95 280,77 рублей – сумма просроченных процентов.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, подлежат удовлетворению в части, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 295,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Столичное АВД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: 

<

адрес>, паспорт № №) в пользу НАО ПКО «Столичное АВД», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору №5256892169357001 от 26.03.2009г. в размере 709 586,37 рублей, из которых 614 305,6 рублей – сумма просроченного основного долга, 95 280,77 рублей – сумма просроченных процентов, а также государственную пошлину в размере 10 295,86 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

Решение в окончательном виде изготовлено 19 апреля 2024 г.