Копия 

РЕШЕНИЕ

 Дело № 2-757/2019

Именем Российской Федерации

21.01.2019 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина 

при секретаре судебного заседания Ю.О. Лычниковой, 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – истец) к ФИО2 и ФИО3 (далее – ответчики) о взыскании в солидарном порядке 210 395 рублей 76 копеек ущерба, причиненного преступлением, из которых: 110 000 рублей сумма займа, 80 388 рублей процентов, 15 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 5 007 рублей 76 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указывает, что 27.05.2014 между истцом и ООО «Финанс Групп+» был заключен договор процентного займа, по условиям которого истец передал в собственность заемщику ООО «Финанс Групп+» денежные средства в размере 110 000 рублей, а заемщик обязался возвратить истцу указанную сумму займа с начисленными на нее процентами в размере 144 годовых, а также оформил страховой полис ЗАО «Страховая компания «Финрос» на период действия договора. 

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму причиненного преступлением ущерба в размере 65 384 рубля, остальные требования не поддерживает ввиду того, что ранее по ним было вынесено решение суда.

Ответчики отбывают наказание в местах лишения свободы, судом им направлялось извещение о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом на основании вступившего в законную силу приговора Советского районного суда г. Казани от 28.08.2017 в отношении ФИО3 и ФИО2 установлено, что в период деятельности ООО «Финанс Групп+» с января 2014 года по 21.11.2014 ФИО3, ФИО2 и иным лицом были похищены денежные средства граждан – вкладчиков ООО «Финанс Групп+», в том числе и истца, при следующих обстоятельствах: истец 27.05.2014 в дневное время, находясь по адресу: г. Казань, Советский район, проспект Победы, д. 156/26 заключил с ООО «Финанс Групп+» в лице директора ФИО4 договор процентного займа № 76 от 27.05.2014 о передаче денежных средств в размере 110 000 рублей сроком на один год, в соответствии с которым от имени ООО «Финанс Групп+» истцу гарантировалась ежемесячная выплата процентов за пользование займом в размере 144 % годовых от суммы полученного займа. Также истец оформил страховой полис №06868/10-2014 ЗАО «Страховая компания «Финрос» на период действия договора. После чего истец передал ФИО3 денежные средства в сумме 110 000 рублей в соответствии с заключенным договором процентного займа, и 1 320 рублей за страхование вклада, всего на общую сумму 111 320 рублей.

После заключения договора процентного займа, с целью создания у истца уверенности в сохранности внесенных им денежных средств, сокрытия совершенного хищения, последнему в период с 27.05.2014 по 21.11.2014 были выплачены денежные средства в сумме 45 936 рублей под видом процентов по договорам процентного займа.

Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО2 похитили у истца денежные средства в сумме 65 384 рубля.

Указанным приговором Советского районного суда г. Казани ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), в том числе и в отношении потерпевшего ФИО1.

Этим же приговором суда за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения иска передан для рассмотрения по порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд, учитывая, что приговором суда за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска и этим приговором суда установлено, что преступными действиями ответчиков ФИО2 и ФИО3 истцу причинен имущественный ущерб в размере 65 384 рубля, считает возможным определить размер возмещения причиненного ущерба в указанном размере и удовлетворить иск в полном объеме.

Поскольку ущерб причинен истцу совместными преступными действиями ответчиков, то в силу требований статьи 1080 ГК РФ сумма ущерба подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчиков в доход муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 65 384 рубля ущерба, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход муниципального образования г. Казани по 1 080 рублей 76 копеек государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин 

Решение в окончательной форме принято 28.01.2019