№ 2-1577/2019 

50RS0033-01-2019-001802-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Ивченко Н.П., с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – СНТ «Жасмин» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам о возложении обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с к ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам – с требованиями о возложении обязанностей осуществить регистрацию земельного участка № с кадастровым номером № и проверить правомерность регистрации земельного участка № с кадастровым номером №.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права на жилое строение без права регистрации, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена, а ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации истцу было отказано. Из технического плана здания, составленного кадастровым инженером, следует, что на принадлежащий ему земельный участок № с кадастровым номером № накладывается земельный участок № с кадастровым №, который принадлежит ФИО6 Он обратился в Орехово-Зуевский городской суд с заявлением о разделении земельных участков и оспаривании решения Росреестра в порядке КАС РФ. В судебном заседании представитель ответчика заявил, что не возражает против регистрации помещения, но только после того, как будут разделены указанные земельные участка. Однако, из плана СНТ «Жасмин» следует, что наглядно указанные земельные участки не накладываются.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика, представляющий также интересы третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - в судебном заседании пояснил, что законные основаниям для удовлетворения указанных требований отсутствуют. Поддержал доводы ранее представленные письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица – СНТ «Жасмин» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что действительно визуально земельные участки № и № не пересекаются и рядом не находятся.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО6 в суд не явился, извещен по своему месту жительства, указанному истцом в исковом заявлении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

На основании ст. 11.1 главы 1.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Кадастровый учет земельных участков до 1 января 2017 г. осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

С ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании установлено, что в Реестре объектов недвижимости содержатся сведения о земельном участке № с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 600 кв.м., принадлежащем ФИО1, границы которого не установлены в соответствие с действующим законодательством.

Также в Реестре объектов недвижимости содержатся сведения о земельном участке № с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 611 кв.м., принадлежащем ФИО6, границы которого установлены в соответствие с действующим законодательством.

Сведения об указанных земельных участках внесены в автоматизированную информационную систему государственного кадастра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права на жилое строение без права регистрации, расположенное по адресу: 

<

адрес>, восточнее 

<

адрес>, СНТ «Жасмин», № 

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена, а ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации истцу было отказано.

В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера, в котором указано, что нежилое здание находится в границах земельного участка № с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Согласно данным фотоплана с публичной кадастровой карты, других документов, граница земельного участка № с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не верно, со смещением на земельный участок с № кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Именно это обстоятельство послужило основанием для отказа в регистрации права собственности истца на объект недвижимости, что в судебном заседании не оспаривается.

Также в материалах дела имеется определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым принят отказ административного истца ФИО1 от административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации права на помещение и прекращении производства по указанному административному иску.

Из содержания определения следует, что административный истец отказался от своих требований в связи с пропуском срока обращения в суд и в связи с необходимостью разрешения спора в порядке гражданского судопроизводства. 

Однако оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает в исковом заявлении в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (основание иска).

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

По смыслу ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов. Истец по своему усмотрению может предъявить иск как к одному, так и к нескольким ответчикам (ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), приобретающим данный процессуальный статус в силу указания на них в исковом заявлении. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что границы земельного участка истца на местности в установленном порядке не определялись.

Из заключения кадастрового инженера следует, что имеется наложение двух земельных участков друг на друга - №, принадлежащего истцу с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и №, принадлежащего ФИО6 с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, т.к. граница участка № установлена не верно.

В силу положений ст. ст. 11.1, 36, 60 ЗК РФ и того обстоятельства, что границы земельного участка истца в соответствии с земельным законодательством до настоящего времени не установлены, относимых и допустимых доказательств нарушения его прав со стороны ответчика – Управления Росреестра по Московской области в лице межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому района - не представлено. 

В судебном заседании спора между указанными сторонами (истцом и указанным им ответчиком) по границам указанных выше земельных участков и по вопросу их наложения друг на друга - не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется, что не лишает истца права предъявить иск к иным лицам (СНТ «Жасмин», ФИО6) с требованиями об установлении границы своего земельного участка, устранении кадастровой ошибки либо иной земельный спор, отношения к которому Управление Росреестра по Московской области не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПКРФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в лице межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам о возложении обязанностей осуществить регистрацию земельного участка № с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и проверить правомерность регистрации земельного участка № с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено 31 мая 2019 года