Дело № 2-54/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р., 

при секретаре – ФИО15,

с участием представителя истца – адвоката ФИО16, 

ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, третье лицо – Администрация г. Симферополя,

У с т а н о в и л :

21.03.2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО19, ФИО7, ФИО17, ФИО2, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО29, ФИО30 о прекращении права общей долевой собственности на жилые дома и строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности на жилой дом по данному адресу за истцом ФИО1, с присвоением почтового адреса. Мотивирует исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи части дома истец приобрел в собственность 6/16 долей дома с дворовыми постройками, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно указанному договору купли-продажи, на земельном участке площадью 664 кв.м расположены один каменный жилой дом, обозначенный на плане литерой «Г», жилой площадью 21,8 кв.м, пристройка «Г1», гараж «Е», сооружения. В соответствии с записями, содержащимися в техническом паспорте БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными ДД.ММ.ГГГГ, литеры «А, Б, В, Д, Е» снесены. Ответчики не предпринимали каких-либо мер по восстановлению разрушенного имущества. Пристройка лит. «Г1» (в составе жилого дома литер «Г») выстроенная на месте ? части сарая литер «Д», гараж литер «Е» приняты в эксплуатацию. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках на объект недвижимости, жилому дому присвоен кадастровый №, жилой дом общей площадью 45,7 кв.м, назначение – жилой дом, литера «Г», пристройки литер «Г1», «Г2» (в составе жилого дома литер «Г»). Собственником является истец ФИО1 Также в ЕГРН содержатся сведения о нежилом здании – гараже, литер «Е», площадью 14,1 кв.м. Согласно информации филиала ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО17 – 1/16 доля, ФИО2 – 1/16 доля, ФИО7 – 1/16 доля, ФИО12 – 1/16 доля, ФИО9 – 1/16 доля, ФИО10 – 1/16 доля, ФИО18 – 1/16 доля, ФИО29 – 1/16 доля, ФИО30 – 1/16 доля, ФИО19 – 1/32 доля, ФИО5 – 1/32 доля, ФИО1 – 6/16 долей. Решением народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был произведен раздел наследственного имущества домовладения № в 

<

адрес>, выделено на праве личной собственности доля в жилом доме лит. «А», жилом доме лит. «Б», жилом доме лит. «В», жилом доме лит. «Г», сарай лит. «Д», уборная лит. «Е» по указанному адресу. Пунктом 1 статьи 235 ГПК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества. Под гибелью или уничтожением имущества в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существование вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника. Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочия обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия. В соответствии со статьей 39 Земельного кодекса РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок. Как следует из нормы статьи, она регулирует отношения, вытекающие из связи главной вещи – строения, расположенного на земельном участке, и его принадлежности – земельного участка. В случае разрушения главной вещи возникает вопрос правового положения принадлежности. Таким образом, в силу статья 39 ЗК РФ собственникам недвижимого имущества принадлежит право восстановления уничтоженного объекта недвижимости, а не осуществление нового строительства. Из буквального положения данной нормы следует, что трехлетний срок, указанный в статье 39 ЗК РФ, начинает течь со дня разрушения здания, строения, сооружения, а не с момента смены собственника. Если собственники разрушенного объекта недвижимости на протяжении длительного времени фактически не приняли мер к восстановлению этого объекта и не обладают ни одним из предусмотренных ст. 39 ЗК РФ прав на земельный участок, на котором данный объект находился, то у них отсутствует право восстанавливать указанный объект на этом земельном участке. Учитывая, что строения литер «А», «Б, б», «В, в» полностью разрушены, не пригодно к использованию людьми для проживания или какого-либо хозяйственного использования, и собственниками утрачена возможность его восстановления, то правовых оснований для сохранения права долевой собственности в отношении разрушенного объекта в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ не имеется. Просит прекратить право общей долевой собственности между истцом и ответчиками на объекты недвижимого имущества: литер «А», «Б», «В», «Г», сарай литер «Д», уборная литер «Е», расположенных по адресу 

<

адрес>. Признать право собственности на жилой дом литер «Г» с пристройками литер «Г1, Г2», гараж литер «Е» как самостоятельный объект недвижимости – жилой дом литер «Г», гараж литер «Е» за истцом ФИО1 с последующим присвоением почтового адреса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, ответчик ФИО19 заменена на ФИО6 (т.1 л.д.206).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, ответчик ФИО17 заменена на ФИО11 (т.2 л.д.134).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, ответчик ФИО29 заменена на ФИО3 и ФИО4 (т.2 л.д.188).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено к ФИО12 (т.2 л.д.213).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Симферополя (т.2 л.д.214).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено к ФИО31 (ФИО13) М.М. (т.3 л.д.35).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6, действующий в своих интересах, а также интересах ответчика ФИО5, ФИО7, ФИО4 и ФИО3, в судебном заседании возражал против исковых требований по тем основаниям, что факт разрушения строений не установлен, а кроме того, ответчики имеют право восстановить свою собственность. Истец же пытается незаконно лишить ответчиков своей собственности.

Остальные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, право наследования гарантируется.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По общему правилу право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом, и считается приобретенным правомерно, если иное не следует из закона, или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Основания прекращения права собственности установлены ст. 235 ГК РФ. В том числе, п. 1 названной нормы закона установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

При этом, из анализа указанных положений закона следует, что право отказа от собственности принадлежит исключительно самому собственнику.

В силу положений ст. ст. 347, 349 ГК Украины, регулировавшего спорные правоотношения до ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа от права собственности на имущество, право на которое подлежит государственной регистрации, а также в случае уничтожения такого имущества право собственности на это имущество прекращается с момента внесения по заявлению собственника соответствующей записи в государственный реестр.

Указанное обусловлено возможностью восстановления объекта недвижимости, в связи с чем само по себе разрушение строения (его части) не прекращает права собственности на него. При этом, восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Устанавливая гарантии неприкосновенности права частной собственности, законом установлена недопустимость совершения собственником в отношении своего имущества действий, которые противоречат закону, а также возможность использования собственником своего права собственности во вред правам иных лиц и интересам общества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО20, является собственником 6/16 долей жилого дома с надворными сооружениями, расположенных по адресу: 

<

адрес>. На земельном участке площадью 664 кв.м расположены: один каменный жилой дом, указанный в плане под лит. «Г» - жилой площадью 21,8 кв.м, пристройка «Г1», гараж «Е», сооружения (л.д. 15-16 т.).

Решением народного суда Центрального района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО21, ФИО17 к ФИО22 и Центральному райфинотделу 

<

адрес> о разделе наследственного имущества произведен раздел домовладения № в 

<

адрес> в натуре, выделено на праве личной собственности ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО14, ФИО17, ФИО25, ФИО12 на 9/16 долей в жилом доме литер «А», жилом доме литер «В» (л.д.28-30 т.1).

В соответствии с записями, содержащимися в техническом паспорте БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными ДД.ММ.ГГГГ, литеры «А, Б, В, Д, Е» снесены (л.д.44-45 т.1), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в техническом паспорте имеются сведения о строениях: «Г», «Г1» (л.д.46 т.1). 

Межведомственной комиссией исполкома районного Совета (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в домовладении литер «А», литер «В» и литер «Б» полностью снесены, существуют литер «Д» и литер «Г» (л.д.147 т.1).

Согласно данным инвентаризационного дела № на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, жилой дом литер «А», жилой дом литер «Б», тамбур литер «б», жилой дом литер «В», тамбур литер «в» отсутствуют – снесены (стр. 136).

Согласно информации филиала ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес>, собственниками объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО17 – 1/16 доля, ФИО2 – 1/16 доля, ФИО7 – 1/16 доля, ФИО12 – 1/16 доля, ФИО9 – 1/16 доля, ФИО10 – 1/16 доля, ФИО18 – 1/16 доля, ФИО29 – 1/16 доля, ФИО30 – 1/16 доля, ФИО19 – 1/32 доля, ФИО5 – 1/32 доля, ФИО1 – 6/16 долей (л.д.18, 86 т.1, л.д.193 т.2). 

Для установления обстоятельств наличия (отсутствия) факта сноса объектов недвижимого имущества литер «А», «Б», «В», «Г», сарая литер «Д», уборной литер «Е», расположенных по вышеуказанному адресу, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Строительно-техническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного осмотра и исследования домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлен факт отсутствия жилых домов литер «А», «Б», «В», «Г», сарая литер «Д», уборной литер «Е». Физический износ указанных строений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: жилой дом литер «А» - 70%, жилой дом литер «Б» - 60%, жилой дом литер «В» - 60%, жилой дом литер «Г» - 50%, сарай литер «Д» - 70%, уборная литер «Е» - 70%. Техническое состояние строений – ветхое, категория работоспособности – аварийное (л.д.153-170 т.1).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Строительно-техническая экспертиза» ФИО26 пояснила, что вывод о фактическом сносе строений по 

<

адрес> в 

<

адрес> основан на материалах гражданского дела и инвентарного дела. В инвентарном деле имеются сведения о том, что степень фактического износа составляла 60-70%, в связи с чем комиссией сделан вывод о том, что строения аварийные и подлежат сносу; при 60% физического износа эксплуатация объекта запрещена; год постройки строений – 1917; на момент проведения экспертизы по указанному адресу остались частичные стены по периметру здания, которые сейчас используются как ограждения, крыша и перегородки отсутствуют.

Согласно предоставленной ответчику ФИО6 по его запросу информации Академии строительства и архитектуры ФГАОУ «Крымский федеральный университет имени ФИО27» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании выполненного визуального обследования и анализа действующей на территории РФ нормативной технической документации, установлено, что литеры «А», «Б», «В» в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеют все признаки и идентифицируются как линейное плоскостное сооружение – внешняя стена объекта капитального строительства с элементами бутовых фундаментов под разрушенными (демонтированными) внутренними стенами. Снос отсутствует. Литера «Г» идентифицируется как здание жилое одноквартирное. Снос – отсутствует. Литера «Д» идентифицируется как вспомогательное помещение «сарай». Снос – отсутствует. Литера «Е» полностью отсутствует – снесена (л.д.223-224 т.1).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник инжинирингового центра Академии строительства и архитектуры ФГАОУ «Крымский федеральный университет имени ФИО27» ФИО28, подготовивший на запрос ответчика ФИО6 вышеуказанную информацию, пояснил, что при осмотре объектов, расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>, было обнаружено отсутствие строений как таковых, при этом имеются в наличии линейные объекты, высотой примерно 70 см с остатками окон и перемычками, которые можно идентифицировать со строениями, которые имелись ранее, достаточно добротные, построены из ракушечника. Можно сказать, что дом частично снесен, остаток дома составляет примерно 20%. Кроме того, имеется фундамент, и из технического паспорта это также хорошо видно. Восстановить дом можно, заказав соответствующий проект, и сделав усиление фундамента.

Согласно имеющимся в материалах дела фототаблицам, представленным в материалы судебной экспертизы, а также к ответу Академии строительства и архитектуры ФГАОУ «Крымский федеральный университет имени ФИО27» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, по месту расположения жилых домов литер «А», «Б, б», «В, в» усматриваются остатки фрагментов данных объектов (т.1 л.д.170, 225-226). 

В материалах гражданского дела и материалах инвентарного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении собственников данных объектов с заявлениями о прекращении права собственности на принадлежавшие им доли, учитывая, в том числе, право собственника на восстановление поврежденных или разрушенных (снесенных) объектов.

В судебном заседании ответчик ФИО6, действующий также в интересах иных ответчиков, оспаривая в том числе фактический снос принадлежащих им помещений (части жилого дома), возражал против прекращения права собственности на принадлежащие им доли в объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес>, что свидетельствует о том, что собственник от своей собственности не отказывался и не отказывается в настоящее время.

Исходя из системной взаимосвязи п.п. 1, 2 ст. 209 и п. 1 ст. 235 ГК РФ, прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника и создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом. 

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Достаточных и допустимых доказательств отказа от собственности, разрушение (снос) принадлежащих ответчикам части жилого дома материалы гражданского дела не содержат и истцом такие доказательства не представлены.

Ссылки представителя истца на ст. 39 ЗК РФ, которая предусматривала сохранение права на земельный участок при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет, являются несостоятельными, поскольку норма данной статьи распространяла свое действие в отношении лиц, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения. По настоящему же делу сведения о предоставлении земельного участка на каком-либо праве по адресу данного домовладения отсутствуют. Кроме того, нормы статей 38-39 Земельного кодекса утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права общей долевой собственности литер «А», «Б», «В», «Г», сарай литер «Д», уборная литер «Е», расположенных по адресу 

<

адрес>, не имеется.

Требования о признании за истцом права собственности на жилой дом литер «Г» с пристройками литер «Г1, Г2», гараж литер «Е» как самостоятельный объект недвижимости – жилой дом литер «Г», гараж литер «Е» с последующим присвоением почтового адреса, истец не обосновал, соответствующих доказательств нарушенного права не представил. Кроме того, согласно Выписке из ЕГРН, за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности в целом на объект недвижимости с кадастровым номером 90:22:010305:11922, литер «Г», «Г1», «Г2», площадью 45,7 кв.м, по адресу 

<

адрес>. Присвоение же почтовых адресов относится к полномочиям Администрации г. Симферополя, в связи с чем такое требование не может быть разрешено судом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, третье лицо – Администрация г. Симферополя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р. 

Решение суда в окончательной форме составлено 16.07.2020 года.