Дело № 2-2399/2024

УИД 74RS0007-01-2024-001875-44

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.08.2013 в сумме 543 033,44 руб., из которых 469 742,43 руб. - основной долг, 46 051,62 руб. - проценты за пользование кредитом, 27 239,39 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины 8 630,33 руб. 

В качестве основания иска указано, что 17.08.2013 стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 26,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить за него проценты. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, досудебное требование о погашении задолженности не исполнено.

Представитель истца ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возвращен конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела суд установил, что 17.08.2013 между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 26,90 % годовых (л.д. 10).

Условиями договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде штрафа в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов.

Как следует из выписки по лицевому счету, банк выполнил условия кредитного договора, предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 руб. (л.д. 21-22). В свою очередь ответчик нарушает свои обязательства по договору. Последний платеж внесен 15.04.2014, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности на 21.12.2023 размер задолженности по кредитному договору № от 17.08.2013 составляет 543 033,44 руб., из которых 469 742,43 руб. - основной долг, 46 051,62 руб. - проценты за пользование кредитом, 27 239,39 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Доказательств уплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере большем, чем указано в выписке и расчете банка, ответчик не представил.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом размера задолженности.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17.08.2013: 469 742,43 руб. - основной долг, 46 051,62 руб. - проценты за пользование кредитом.

В силу ст.329 п.1 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

На основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №1664-О от 24 октября 2013 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения.

Для установления несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательств необходимо исходить из следующих критериев: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др..

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, период просрочки, предъявленной неустойки, учитывая явную несоразмерность неустойки наступившим последствиям, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с 27 239,39 руб. до 5 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17.08.2013 в сумме 520 794,05 руб., из которых 469 742,43 руб. - основной долг, 46 051,62 руб. - проценты за пользование кредитом, 5 000 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате госпошлины в размере 8 630,33 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.12.2023, поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №)удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 17.08.2013 в сумме 520 794,05 руб., из которых 469 742,43 руб. - основной долг, 46 051,62 руб. - проценты за пользование кредитом, 5 000 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 630,33 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании штрафа,- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Ю.Громова 

Мотивированное решение составлено 15 июля 2024 года.

Председательствующий В.Ю.Громова