Дело № 2а-822/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

04 мая 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Оганнисян Т.Г., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула к ФИО2 о взыскании задолженности перед бюджетом, 

у с т а н о в и л:

Истец Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула (далее ИФНС) обратился в суд с административным иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 55 036 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 5802,12 руб. 

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ФИО2 является собственником земельного участка, поэтому обязана уплачивать земельный налог, размер которого за 2014 год составил 55036 руб. Истцом ответчику были направлены налоговое уведомление ***, а также в связи с тем, что налогоплательщиком не погашена задолженность по данному налогу за 2014 год, ИФНС административному ответчику выставлено требование ***, которые вручены ответчику. Однако налог не был уплачен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в связи с неуплатой земельного налога в размере 5802,12 руб. Поскольку вынесенный судебный приказ о взыскании данного налога и пени отменен мировым судьей по заявлению ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что в период рассмотрения дела ИФНС совместно с ответчиком неоднократно проводились сверки уплаченных ФИО2 сумм в счет оплаты земельного налога, в результате чего выявлено, что с 2007 го 2012 годы у ответчика отсутствует задолженность по земельному налогу, за 2013 года – земельный налог частично оплачен, задолженность составляет 33928,30 руб., за 2014 год налог не оплачен в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт владения земельным участком на праве собственности, а также наличии обязанности оплачивать земельный налог. Данный налог она оплачивала через службу судебных приставов до 2014 года. Однако в 2016 году она обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа о взыскании земельного налога за 2014 года в размере 50036 руб., так как считала, что данный налог оплачен, поскольку кроме платежей через ОСП, ею самостоятельно в 2012 году были внесены платежи в пользу ИФНС на общую сумму 82000 руб., и в 2013 году оплачено 25000 руб. В процессу рассмотрения дела ответчиком произведена сверка с работниками ИФНС, выяснилось, что все суммы оплаты, поступившие от нее зачислены в счет уплаты налогов за 2008 – 2011 годы, однако три платежа, оплаченные ответчиком через ОСП на ее счета в ИФНС не потупили: на сумму 14761,01 руб., 1675,15 руб. и 4 738,04 руб. В результате произведенной сверки истец не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В силу ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. 

Согласно пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п.1 ст.38 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. 

Исходя из ч.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии с п.2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. 

В соответствии с ч. 1 ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. 

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Исходя из ч.1 ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. 

Частью 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 02.12.2013 №334-ФЗ) предусмотрено, что срок уплаты земельного налога, являющегося местным налогом, для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Налоговым периодом согласно п.1 ст.393 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год. 

При рассмотрении дела судом установлено, что административный ответчик ФИО2 в 2014 году являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 3669 043 руб. 

Таким образом, ответчик обязана оплачивать земельный налог. 

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Частью 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. 

При рассмотрении дела судом установлено, что административным истцом ФИО2 направлено налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 55 036 руб. 

Расчет размера налогов, указанный в уведомлении, судом проверен, возражений против его размера ответчиком не представлено. 

Повторное направление уведомлений за один и тот же период налоговым законодательством не допускается. 

Как указано в административном исковом заявлении, обязанность по уплате налогов административный ответчик не исполнил. 

В силу ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. 

Исходя из пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. 

Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование *** об уплате земельного налога в сумме 55036 руб. и пени в сумме 5417,90 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, но указанные налоги ответчиком не были уплачены. 

В соответствии с п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В силу п.3 ст.48 данного кодекса требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 земельного налога за 2014 год в размере 55036 руб. и пени в суме 5802,12 руб. 

На основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен. 

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с настоящим исковым заявлением, то есть в установленные законом сроки. 

Поскольку административный ответчик, являясь собственником земельного участка, в установленные налоговым органом сроки не уплатила земельный налог за 2014 год, размер налогов не оспаривала, следовательно, задолженность по земельному налогу в сумме 55 036 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что задолженность по налогу за 2014 год отсутствует, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку представителем ИФНС представлены сведения о распределении всех поступивших от налогоплательщика денежных сумм. Основания для исключения из сумы задолженности денежных сумм, которые были уплачены ФИО2 судебным приставам, отсутствуют, поскольку приставы взыскивали денежные суммы по налогам, взысканным за 2010,2011, 2012 и 2013 годы, и в случае, если денежные суммы приставами не распределены в пользу ИФНС, ФИО2 вправе истребовать их, либо обратиться с заявлением о зачете данных сумм за иные налоговые периоды. 

Административный истец также просил взыскать пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 5802,12 руб. 

В соответствии с п.2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Согласно представленному административным истцом расчету пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составит 5802,12 руб. Данный расчет судом проверен, признан верным, возражений против данного расчета ответчиком не представлено. 

В силу положений ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В силу ч.4 ст.288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. 

Кроме того, из анализа правовых норм, содержащихся в ст.48 и ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. 

Поскольку административным истцом представлены доказательства, что у административного ответчика имеется задолженность по земельному налогу за 2014 год, имеются основания для взыскания с ФИО2 задолженности по начисленной пени. 

В силу положений ст. п.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2025,14 руб. 

Руководствуясь статьями 114, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула к ФИО2 о взыскании задолженности перед бюджетом удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме 55 036 рублей, пени в сумме 5802 рубля 12 копеек, а всего взыскать 60838 рублей 12 копеек.. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 025 рублей 14 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья Ю.В. Гончарова