Дело № 2 – 26/2019 (2-4432/2018)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 20 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к наследственному имуществу Эсаулова А. П., Целищевой Т. А., Эсаулову А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Эсаулова А. П. о взыскании задолженности по кредитной карте наследодателя. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между истцом и Эсауловым А.П. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты: Visa Gold с лимитом кредита в сумме 30 000 руб., под 17,9 % годовых за пользование кредитом, размер неустойки – 35,8 %. Заемщик проводил расходные операции по счету карты. В срок, предусмотренный договором, заемщик не вносил на счет денежные средства, достаточные для погашения кредита. Истцу стало известно, что заемщик умер {Дата изъята}. По состоянию на {Дата изъята} за заемщиком числится задолженность 12 527,58 руб., из которых основной долг – 9473,35 руб., проценты – 1648,95 руб., неустойка – 1405,28 руб. На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества/с наследников, принявших наследство, указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины – 501,10 руб.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены Целищева Т.А., Эсаулов А.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (ч. 2 ст. 308 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Кодекса).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. 

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} истец выдал Эсаулову А.П. банковскую кредитную карту Visa Gold с лимитом кредита в сумме 30 000 руб., под 17,9 % годовых за пользование кредитом.

Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты (п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты СБ РФ, далее Условия).

Держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита (п. 4.1.2 Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п. 3.5 Условий).

Пунктом 4.1.3 Условий клиент принял на себя обязательство ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В п. 4 заявления Эсаулов А.П. подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, что следует из заявления на получение кредитной карты (оборот л.д. 16).

Между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 35,8 % годовых (п. 3.9 Условий, п. 4 Тарифов).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.

Согласно записи акта о смерти от {Дата изъята} {Номер изъят} Эсаулов А.П. умер {Дата изъята} (л.д. 193).

Имеющаяся задолженность по исполнению кредитных обязательств послужила причиной обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, лица, проживающие совместно с наследодателем, считаются наследниками, принявшими наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

При отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно предоставленным архивом ЗАГС сведениям, Эсаулов А.П. при жизни состоял в зарегистрированном браке с Эсауловой З.Л. (в девичестве – Костромина с {Дата изъята} (л.д. 89, 118), которая умерла {Дата изъята} (л.д. 197). Кроме того от указанного брака имеется двое детей: сын - Эсаулов А.А., дочь – Эсаулова Т.А., в настоящее время Целищева (л.д. 88, 117).

По сведениям ООО «РКЦ» Эсаулов А.П. был зарегистрирован по месту жительства по день своей смерти по адресу: {Адрес изъят}, совместно с Целищевой Т.А. (дочь) (л.д. 76, 102).

Согласно информационному письму Кировской областной нотариальной палаты наследственное дело в отношении Эсаулова А.П. нотариусами Кировской области не заводилось (л.д. 52, 80).

Из предоставленных сведений ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Кировской области в базах данных ПФР на застрахованное лицо Эсаулова А.П., за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} не имеется сведений о начислении заработной платы, об отчислениях страховых взносов (л.д. 93).

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Кировской области», инспекцией Гостехнадзора Кировской области, за Эсауловым А.П. маломерных судов, самоходных машин не зарегистрировано (л.д. 47, 49, 79, 100).

Согласно ответу Управления Росреестра по Кировской области на запрос суда, сведения о правах Эсаулова А.П. на недвижимое имущество в ЕГРН отсутствуют (л.д. 90).

Как следует из сведений, представленных по запросу суда банками ПАО «АК БАРС» БАНК (л.д. 72, 91, 162), АО «Райффайзенбанк» (л.д. 97), АО «Россельхозбанк» (л.д. 104), ПАО «БыстроБанк» (л.д. 107), ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 109), ПАО «МТС-Банк» (л.д. 111, 158), ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 113, 132, 144), ПАО РОСБАНК (л.д. 115, 150), Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 122, 134), АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 129, 133, 153, 156), АО «ТИНЬКОФФ БАНК» (л.д. 143, 149, 164, 166, 168, 190), АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 146) в указанных банках на имя умершего Эсаулова А.П. открытых/закрытых счетов и выпущенных карт не имеется, клиентом банков он не являлся.

По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области на имя Эсаулова А.П. зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-2106, 1977 г.в., гос.рег.знак У 175 АО/43 (л.д. 106, 124).

Согласно сведениям УФНС России по Кировской области объектом налогообложения у Эсаулова А.П. являлось автотранспортное средство (легковой автомобиль) (л.д. 82).

В ходе рассмотрения дела судом приняты все необходимые меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, установления наследственной массы.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости наследственного имущества – автомобиля марки ВАЗ-2106, 1977 г.в., гос.рег.знак {Номер изъят}

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} среднерыночная стоимость указанного автомобиля на день смерти Эсаулова А.П. – {Дата изъята} составляет 34 000 руб.

Заключение экспертизы является мотивированным и обоснованным, базируется на проведенных специалистом исследованиях и специальных познаниях, что подтверждается соответствующими документами.

Нарушений гражданско-процессуального закона при проведении судебной экспертизы судом не установлено. Экспертиза проведена в соответствии со ст. 84 ГПК РФ. Заключение составлено согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ и содержит подробное описание процесса исследования, применяемых методик.

Суд принимает за основу решения указанное заключение эксперта, поскольку оно выполнено полно, объективно, на основе комплексного исследования повреждений и данных о стоимости материалов для устранения недостатков, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется.

Как следует из представленного суду истцом расчета, сумма задолженности заемщика перед банком составляет: просроченный основной долг – 9473,35 руб., просроченные проценты – 1648,95 руб., неустойка – 1405,28 руб.

Представленный расчет задолженности ответчики не оспорили, контррасчет и доказательства уплаты задолженности не представили.

Доказательства, подтверждающие принятие наследства ответчиками, не представлены, в связи с чем, в удовлетворении иска к Целищевой Т.А., Эсаулову А.А. следует отказать.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание стоимость наследственного имущества в виде транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований за счет наследственного имущества, в пределах его стоимости.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 501,10 руб. также подлежат взысканию в пределах стоимости наследственного имущества.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому ПАО Сбербанк произвело оплату ООО ЭКФ «ЭКСКОН» за экспертизу по настоящему делу в размере 5000 руб., доказательств обратного суду не представлено, ввиду чего ходатайство директора ООО ЭКФ «ЭКСКОН» о принятии решения в части возмещения указанных расходов на проведение экспертизы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к наследственному имуществу Эсаулова А. П. удовлетворить.

Взыскать за счет наследственного имущества Эсаулова А. П. в виде автомобиля марки ВАЗ-2106, 1977 г.в., гос.рег.знак {Номер изъят} в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от {Дата изъята} в размере 12 527,58 руб., из которых основной долг – 9473,35 руб., проценты – 1648,95 руб., неустойка – 1405,28 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 501,10 руб. в пределах стоимости наследственного имущества – 34 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Целищевой Т. А., Эсаулову А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте наследодателя отказать.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

составлено 25.02.2019.