УИД 13 RS 0001-01-2019-000243-10

Дело № 2-179/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кемля 9 декабря 2019 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

с участием в деле:

истца ФИО1, 

представителя истца адвоката Емельяновой С.В., действующего на основании ордера № 84 от 22 августа 2019 г., 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика адвоката Амелиной О.И., действующего на основании ордера № 2979 от 30 августа 2019 г., 

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, администрации Оброчинского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, общества с ограниченной ответственностью «Гипрозем»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 9 июля 2019 г. в ходе проведения кадастровых работ по установлению границ её земельного участка было установлено, что границы её земельного участка пересекаются с границей смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 на праве аренды. Согласно заключению кадастрового инженера фактические границы её земельного участка существуют с момента возведения жилого дома и совпадают с границами, указанными в плане, составленном по материалам контрольного обмера, в связи с чем подлежат корректировке границы земельного участка ответчика. Считает, что ответчик нарушает её права на пользование и распоряжение принадлежащим ей земельным участком. В связи с этим просит суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> по точкам н1- н2 - н3 - н4- н5- н6- н7- н8- н9- н10- н11- н12- н13- н14. 

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду дополнительно пояснила, что когда она купила дом, ширина земельного участка была 16 метров 80 см, а сейчас стала 16 метров. Раньше перед её калиткой стоял столб, который и служил границей участка, его еще ставил прежний хозяин дома. Когда приехал Каштанов, он с братом сломал этот столб. 

Представитель истца адвокат Емельянова С.В., в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по тем же основаниям, дополнительно пояснила, что фактически границы земельного участка существовали более 15 лет, и данные границы были закреплены межевыми столбами. Граница в настоящее время закреплена забором. Указанное месторасположение спорной границы, между двумя участками истца и ответчика, подтверждается межевыми знаками, которые установлены сейчас. Полагает, что при уточнении границ земельный участок, принадлежащий истцу, был сформирован в 1992 г., и предоставлен истцу в установленном законном порядке в ходе земельной реформы в России. В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона государственной регистрации недвижимости, границами земельного участка являются границы, сведения, о которых содержатся в документе, подтверждающем право собственности на землю. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что исковые требования истца он считает необоснованными, и не подлежащими удовлетворению. В представленных суду письменных возражениях указал, что в июле 2009 г. администрацией Оброчинского сельского поселения Ичалковского муниципального района ему было выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Имея намерение заключить договор аренды земельного участка по вышеуказанному адресу он обратился с соответствующим заявлением в администрацию района. Постановлением главы администрации Ичалковского муниципального района от 24 мая 2009 г. № 332 была утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка. 26 июня 2009 г. в присутствии представителей администрации Оброчинского сельского поселения ФИО, администрации Ичалковского муниципального района РМ - ФИО, а также собственников смежных земельных участков ФИО и ФИО1 было определено и согласовано местоположение границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> принадлежащего в настоящее время ему на праве аренды.

Смежная граница между его земельным участком и участком ФИО1 была закреплена колышками, вышеуказанными лицами был подписан акт согласования, в том числе и ФИО1 Замечаний и споров по прохождению смежной границы между земельными участками не имелось.

Весной 2018 г. ФИО1 самовольно изменила смежную границу между спорными земельными участками, установив между указанными земельными участками металлические столбы, сдвинув на 1,5-2 метра от границы участков на его земельный участок.

Учитывая, что границы земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и реестровой (кадастровой) ошибки в данном случае не имеется, а доводы истца об ином прохождении смежной границы являются голословным и никакими доказательствами не подтвержденными.

Представитель ответчика адвокат Амелина О.И., в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, а также возражения представленные представителем третьего лица администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия. 

Третье лицо ФИО3 в одном из судебных заседаний пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении начальник юридического управления ФИО4, действующий на основании доверенности от 9 января 2019 г., просил рассмотреть дело в его отсутствие во всех судебных заседаниях. Согласно представленным письменным возражениям просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суд не представил.

Представитель третьего лица администрации Оброчинского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении глава поселения ФИО5 просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Представитель третьего лица ООО «Гипрозем» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом первым статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленумов №10/22, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 7, 9 статьи 38 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктами 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документ исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объекте б искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 40 названного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, далее Федеральный закон № 221-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из приведённых правовых положений следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться прежде всего на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствие таковых границы определяются с учётом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закреплённым с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27 июня 2019 г., ФИО1 имеет в собственности жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ завершения строительства, с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 4).

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дата присвоения кадастрового номера – 1 июля 2002 г. (т. 1, л.д. 5).

Данный земельный участок принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю № 12 выданного 19 марта 1993 г. по решению исполкома Оброчинского сельсовета народных депутатов Ичалковского района от 15 марта 1993 г. № 5 для ведения личного подсобного хозяйства. Приложением к свидетельству является план на участок земли, передаваемый в собственность ФИО1, составленный по материалам контрольного обмера проведенного 7 октября 1999 г., с описанием границ смежных землепользователей (т. 1, л.д. 8).

Из плана земельного участка (м1:500), приложенного к техническому паспорту на жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого указана ФИО1 следует, что ширина земельного участка составляет – 16,8 м., длина -119,05 м. (т. 1, л.д. 11-13).

Наряду с этим из материалов дела следует, что кадастровым инженером ФИО. 9 июля 2019 г. в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Из заключения кадастрового инженера следует, что граница вышеуказанного земельного участка от т. н1 до т. н2 проходит по меже, характерные точки которой закреплены временными межевыми знаками (деревянными колышками). Граница земельного участка от т. н2 до т. н3 проходит по забору, характерные точки которого закреплены долговременными межевыми знаками (металлические столбики). Граница земельного участка от т. н3 до т. н1 проходит по меже, характерные точки которого закреплены временными межевыми знаками (деревянные колышки). При проведении кадастровых работ выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №. Пересечение выявлено по северо-восточной границе уточняемого земельного участка и составляет расстояние от 1 м до 1,5 м. (т. 1, л.д. 14-21). 

Свидетель ФИО6 допрошенный в судебном заседании по инициативе истца показал, что границей земельного участка служили два столба, которые как стояли, так и стоят. Со стороны ФИО3 у них стоит межевой столб, от неё измеряли ширину участка в 16 метров. Граница была прямая, а сейчас стала от середины огорода косая линия. 

Из представленных истцом фотоснимков следует, что вдоль жилого дома ответчика установлены асбестоцементные столбы с металлическими прожилинами до конца строения, иных временных или постоянных межевых знаков не зафиксировано (т. 1 л.д. 176-179).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставлен ФИО2 по договору аренды от 14 ноября 2009 г., сроком на 49 лет (т. 1, л.д. 6-7).

Из межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО., земельного участка с кадастровым номером № образованного из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № и постановлению администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия от 12 сентября 2018 г. № 503, площадь земельного участка составляет № кв.м., что не противоречит нормам, установленным в Правилах землепользования и застройки Оброчинского сельского поселения (т. 1, л.д. 37-43).

Согласно постановлению администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия от 12 сентября 2018 г. № 503 утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала № площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства, из земель государственная собственность на которые не разграничена (т. 1, л.д. 44-46).

Из постановления администрации Оброчинского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия от 18 декабря 2018 г. № 91 следует, что земельному участку с кадастровым номером №, присвоен адрес: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 49).

Согласно договору аренды земельного участка от 14 ноября 2009 г. арендодателем - администрацией Ичалковского муниципального района Республики Мордовия предоставлен арендатору – ФИО2 в аренду земельный участок общей площадью № кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> для строительства индивидуального жилого дома. Срок аренды с 14 ноября 2009 г. по 14 ноября 2058 г. (т. 1, л.д. 52-53).

Постановлением администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия от 14 ноября 2009 г. № 571 предоставлен ФИО2 земельный участок общей площадью № кв. м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в аренду сроком на 49 лет для строительства индивидуального жилого дома (т. 1, л.д. 58).

Согласно межевому плану подготовленному кадастровым инженером ООО «Гипрозем» от 27 июля 2009 г., в связи с образованием земельного участка (условный номер - №), из земель находящихся в муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что площадь земельного участка составляет № кв.м., границы земельного участка от т. 10 до т. н1 (ширина земельного участка – 12,59 м). Имеется акт согласования местоположения границы вышеуказанного земельного участка с правообладателями смежных земельных участков, в том числе и с ФИО1 (т. 1, л.д. 63-68).

Постановлением администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия от 24 июня 2009 г. № 332 утверждена схема расположения земельного участка, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> для строительства индивидуального жилого дома (т. 1, л.д. 69). 

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости земельные участки, расположенные в границах кадастрового квартала № поставлены на государственный кадастровый учет земельных участков (т. 1, л.д. 71).

Как следует из материалов дела договор аренды земельного участка от 14 ноября 2009 г. не прошел государственную регистрацию, и соответственно земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета 27 июля 2012 г., что не повлекло за собой прекращение права аренды. 12 сентября 2018 г. постановлением администрации Ичалковского муниципального района была утверждена схема расположения земельного участка на территории кадастрового квартала № той же площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, проведена государственная регистрация и присвоен кадастровый номер №. Договор аренды прошел государственную регистрацию.

Таким образом, судом достоверно установлено, что земельные участки ФИО1 и ФИО2 являются смежными, граница между ФИО1 и арендодателем Каштанова администрацией Ичалковского муниципального района была согласована в 2009 г. В 2018 г. внесены в Единый государственный реестр недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Между собственником и арендатором земельных участков имеется спор относительно места прохождения смежной границы. 

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы № 45/16-2019 от 26 сентября 2019 г. (т. 2, л.д. 1-16), следует, что в результате визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что вышеуказанный земельный участок, по периметру, не имеет границ существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Вышеуказанный участок огражден новым забором только по части северной границы на протяжении 20 метров, и с южной стороны только на протяжении 13,5 метров. В связи с этим обстоятельством, ответить на вопрос, соответствует ли площадь и местоположение фактических границ земельного участка его площади и местоположению границ по данным ЕГРН, и имеется ли в сведениях ЕГРН о границах указанного земельного участка реестровая ошибка эксперту не предоставляется возможным. Данный участок был образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, утверждалась схема расположения земельного участка, затем был выполнен межевой план, где было указано закрепление точек, временными межевыми знаками, т.е. подтвердилось предположение, что участок не был закреплен заборами в ноябре 2018 г., при этом было указано, что граница проходит по меже, однако в 2019 г. межа между смежным участками видна на протяжении только 28 метров, от калитки до колодца, которая является спорной. 

В результате визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что вышеуказанный земельный участок, по периметру, не имеет границ существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих однозначно определить местоположение границ земельного участка. Вышеуказанный участок не огражден забором, истцом были указаны границы на протяжении которых, они ничем не закреплены, единственное что было видно, это межа с северной стороны, которая была только на протяжении 28 метров. В связи с этим ответить на вопрос о том, какая площадь и фактические границы данного земельного участка и имеются ли пересечения фактических границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков по данным ЕГРН, эксперт не может. 

Точки н1-н2-н3-н4-н5 невозможно идентифицировать на местности с фактическими границами на местности, по причине их отсутствия, точка 6 не соответствует металлической трубе, существующей на местности, на 75 см. она смещена относительно трубы на земельный участок ответчика, т.н7, т.н8, т,н9, т.н10 не являются спорными и ничем не закреплены на местности, в этих точках земельный участок ни истцом, ни ответчиком не используется, в т.11 координата не соответствует деревянному столбу и смещена на 28 см в сторону участка ответчика, в т.12 координата не соответствует углу строения истца и смещена на 86 см в сторону участка ответчика и внутрь строения истца. В т. 13 координата не соответствует на 41 см, углу строения истца. В т.14 координата не соответствует металлическому штырю, который указывался истцом как граница участка и смещена на 3,65м. в сторону улицы.

Так как план на участок земли, передаваемый в собственность ФИО1 не имеет координат, то задать ему координату точки 2 можно только по координате металлического штыря, указанного истцом, так как, иных границ на местности нет. Однако при данной привязке, точка 3 плана не будет соответствовать забору, существующему на местности на 1,37 см. Если же привязывать план в точке 3, и брать эту координату за основу, то сарай помеченный буквой Н (нежилое) в плане, будет расположен на границе земельного участка, однако в плане видно, что от сарая есть отступ и в масштабе плана 1:1000, этот отступ имеет 2 мм, что соответствует расстоянию на местности 2 м. Даже если привязывать план к точке н 14 которую показывала истец, как металлический штырь, в этом случае, отступ от сарая будет составлять всего 1 м. Кроме того, истцом были указаны границы по стене сарая, без отступа. Возможно план был нарисован без пропорций и не соответствует масштабу, поэтому предложено не брать его во внимание, так как его можно трактовать как в пользу истца, так и в пользу ответчика. Прохождение границ по исковому заявлению и в соответствии с планом на участок земли, передаваемый в собственность ФИО1, привязанный к металлическому штырю, как основа исчисления координат, указано в чертеже 1.

Так как на местности, сложно установить как должна проходить граница между земельными участками истца и ответчика, оба они указывают разные границы, закрепленные объектами искусственного происхождения и существующие на местности явно менее 15 лет, что также подтверждается протоколами судебных заседаний из материалов данного гражданского дела, где указывается что заборы были сломаны, то эксперт предлагает вариант прохождения границы, по которому спорная территория будет поделена ровно пополам между границей ответчика проходящей по сведениям содержащимся в ЕГРН и координатами указанными в исковом заявлении (Вариант прохождения границы №1, чертеж 2).

Эксперт считает также необходимым указать, что в случае удовлетворения исковых требований, координаты участка истца взяты из искового заявления, но с исправлением координат в точках 12 и 13, где они должны проходить по сараю. Границы земельного участка ответчика в этом варианте, проходят по координатам указанным в исковом заявлении (Вариант прохождения границ №2, чертеж 3).

Экспертом также представлено суду дополнение к заключению № 45/16 в котором указано, что в заключение эксперта №45/16 допущена опечатка на листе 4 в 2 абзаце, неверно указан адрес местонахождения объекта исследования. Вместо «

<

адрес>», следует читать «

<

адрес>» (т. 2, л.д. 52). 

Таким образом, экспертом предложено два варианта прохождения смежной границы между спорными земельными участками, то есть спорная территория будет поделена ровно пополам между границей ответчика проходящей по сведениям содержащимся в ЕГРН и координатами указанными истцом в исковом заявлении (Вариант №1), и с прохождением границ земельных участков ответчика и истца, согласно координатам указанным в исковом заявлении, но с исправлением координат земельного участка истца в точках 12 и 13, где они должны проходить по сараю (Вариант 2).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Емельянова С.В. пояснили, что не согласны с заключением эксперта и с предложенными экспертом вариантами прохождения смежной границы между спорными участками. Считают, что экспертиза не соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона о государственной экспертной деятельности. В заключении не указано место осмотра, неправильно указано место нахождения объектов исследования 

<

адрес>. Указывают, что заключение эксперта не соответствует требованиям закона, поскольку сама экспертиза была проведена с существенными нарушениями. Ходатайствовали о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы с постановкой перед экспертом, ранее поставленных вопросов и вынесением в адрес кадастрового инженера эксперта ФИО частного определения. 

По мнению суда, вышеназванное заключение эксперта от 26 сентября 2019 г. является достоверным и обоснованным, так как выводы данной экспертизы основаны на непосредственном обследовании земельных участков, с применением необходимой нормативной и технической базы. Проводивший экспертизу эксперт имеет высшее образование по специальности «Кадастровая деятельность» и аттестат кадастрового инженера, стаж его работы по специальности исчисляется с 2004 г. Перед началом проведения экспертизы ему были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьёй 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также он был предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Оснований не доверять заключению проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу и приходит к выводу о том, что доводы стороны истца в данной части являются несостоятельными.

Указание в экспертизе неправильного места нахождения объекта, объяснено экспертом в дополнении к экспертизе. Указано о допущенной опечатке, и дан адрес расположения объекта исследования.

Оснований для вынесения в отношении эксперта ФИО. частного определения суд не находит.

Оценивая предложенные экспертом варианты прохождения границы между спорными земельными участками, суд исходит из следующего.

В данном случае между истцом и ответчиком имеется спор о местоположении смежной границы, однако сторонами не представлены документы, определявшие местоположение границ земельных участков при их образовании. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств, свидетельствующих о существовании определённой смежной границы на местности пятнадцать и более лет, следовательно, истцом не доказан и тот факт, что границы земельного участка переданного в аренду ответчику ФИО2 проходит по её земельному участку. 

По этим основаниям довод истца в указанной части суд считает несостоятельным и не подтверждённым какими-либо доказательствами по делу. 

В судебном заседании установлено, что между смежными землепользователями не сложился какой-либо определенный порядок пользования земельными участками.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков. 

При предложенном экспертом Варианте 1 спорная территория будет поделена ровно пополам между границей ответчика проходящей по сведениям содержащимся в ЕГРН и координатами указанными в исковом заявлении истца.

Суд считает, что смежная граница между спорными земельными участками должна быть установлена в соответствии с Вариантом № 1, Чертеж № 2 заключения эксперта 45/16-2019 от 26 сентября 2019 г., так как данный вариант прохождения границы в наибольшей степени будет соответствовать интересам сторон, поскольку учитывает существующую застройку ответчика, необходимость обеспечения зон обслуживания принадлежащих сторонам строений, а также необходимость проходов на земельные участки.

Кроме того, данный вариант прохождения смежной границы в большей степени приближает размер площадей земельных участков к площадям этих земельных участков, указанных в правоустанавливающих документах. 

Указанным вариантом суд и руководствуется при вынесении решения по делу.

При этом суд отмечает, что по предложенному истцом варианту прохождения границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № с исправлением координат в точках 12 и 13, где они должны проходить по сараю, будут проходить вплотную к возводимому жилому дому ответчика, что в дальнейшем будет являться основанием для обращения в суд с иском о сносе данного жилого дома. 

С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым, частично удовлетворив исковые требования ФИО1, признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о смежной границе, проходящей между спорными земельными участками и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 в соответствии с чертежом № 2 (вариант № 1) приложения к заключению эксперта 45/16-2019 от 26 сентября 2019 года АНО «Саранская лаборатория судебной экспертизы», по следующим координатам характерных точек, вариант № 1:

№

X

Y

Длина

1

№

№

2

№

№

3,51 

3

№

№

13 

4

№

№

31,22

5

№

№

10,97

6

№

№

16,65

7

№

№

30,78

8

№

№

78,01

9

№

№

16,3

10

№

№

74,22

11

№

№

34,63

12

№

№

50,41

13

№

№

8,74

14

№

№

15,76

1

№

№

15,44

Как указано выше суд не соглашается с предложенным истцом вариантом установления границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> по точкам н1- н2 – н3 – н4- н5- н6- н7- н8- н9- н10- н11- н12- н13- н14, а поэтому в этой части исковых требований считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о смежной границе проходящей между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве аренды ФИО2.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствии с чертежом № 2 (вариант № 1) приложения к заключению эксперта 45/16-2019 от 26 сентября 2019 года АНО «Саранская лаборатория судебной экспертизы», по следующим координатам характерных точек (вариант № 1):

№

X

Y

Длина

1

№

№

2

№

№

3,51 

3

№

№

13 

4

№

№

31,22

5

№

№

10,97

6

№

№

16,65

7

№

№

30,78

8

№

№

78,01

9

№

№

16,3

10

№

№

74,22

11

№

№

34,63

12

№

№

50,41

13

№

№

8,74

14

№

№

15,76

1

№

№

15,44

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П. Куркин

Решение в окончательной форме составлено 13 декабря 2019 г.

Судья Ичалковского районного суда 

Республики Мордовия Д.П. Куркин