дело № 2а-1668/2020

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Миловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

по административному иску ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» к Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, о признании незаконным бездействия,

Установил:

ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» обратилось в Щелковский городской суд с административным исковым заявлением к Щелковскому РОСП УФССП по Московской области и УФССП России по Московской области о признании постановления незаконным.

В обоснование требований административный истец указал, что 13.11.2019 им направлено административному ответчику заявление о возбуждении исполнительного производства, предъявлен к исполнению судебный приказ №, выданный 05.01.2010 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> на взыскание с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> суммы задолженности в размере 125 404 рубля 02 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> произведена замена взыскателя на ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп». 

Письмо получено административным ответчиком 23.11.2018. 

29.01.2020 административным истцом получено уведомление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

За время исполнительного производства административным истцом не получено ни одного документа. 

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю, датирован 30.09.2019, направлен взыскателю лишь 21.01.2020. 

Полагает, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все меры для исполнения судебного приказа.

Просит:

Восстановить срок на подачу административного иска.

Отменить постановление об окончании исполнительного производства от 30.09.2019.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2

В судебное заседание представитель ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представители административных ответчиков: Щелковского РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области не явились, извещены, от судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступили возражения, согласно которым в ходе исполнительного производства направлены запросы в органы ЗАГС, налоговые органы, банки, ГИБДД МВД России, запрос к операторам связи, в органы пенсионного фонда. По полученным ответам установлены расчетные счета должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника и составлен акт, что должника обнаружить не удалось. 30.09.2019 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено. В связи с неуплатой почтовых отправлений с 01.07.2019 по 27.11.2019 по независящим от судебного пристава обстоятельствам постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа отправлены взыскателю с нарушением срока.

В судебное заседание заинтересованное лицо – должник ФИО1 не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62 КАС РФ суд распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенный в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

При этом меры по установлению местонахождения должника и его имущества не должны носить формальный характер, а должны способствовать достижению цели возбужденного исполнительного производства.

Следует отметить, что по смыслу пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения им всех действий, направленных на установление имущественного положения должника. 

Таких доказательств суду представлено не было.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 14.11.2018 ООО Коллекторское агентство «Актив групп» в адрес Щелковского РОСП УФССП России по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с дубликатом судебного приказа мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 05.07.2010 № в отношении должника ФИО1, взыскатель ОАО 

<

данные изъяты>»; определение мирового судьи судебного участка № район 

<

адрес> 

<

адрес> от 11.10.2017, которым произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по заявлению 

<

данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на ООО Коллекторское агентство «Актив групп».

Указанные документы получены административным ответчиком 23.11.2018.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 лишь 17.12.2018.

31.01.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

28.08.2019 судебным приставом исполнителем вынесен акт, согласно которому судебным приставом осуществлен выезд по месту жительства должника, местонахождение которого установить не удалось.

30.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которые направлены взыскателю лишь 20.01.2020 и получены административным истцом 29.01.2020.

Необходимо отметить, что материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем: запрашивались необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получить от них объяснения, информацию, справки; направлялись физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывался арест на имущество, в том числе на транспортные средства, числящиеся за должником; производился розыск должника, его имущества; выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о временном ограничении на пользование должником специальным правом; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. В то же время представляется, что эти меры составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в том числе к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу административного искового заявления подлежит восстановлению, а требования административного истца удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 286-290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № от 30.09.2019.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Карапетяна ФИО7.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Кудрякова