Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.

с участием ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице Астраханского отделения №, к ФИО3 , ФИО1 , ФИО2 , о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов, о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов, о расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований, указав, что между ним и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, на приобретение сельскохозяйственных животных. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено поручительством. Между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2 были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, за № и за №. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего задолженность составила на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей, с учетом процентов, неустойки. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору за № в сумме 

<

данные изъяты> рублей, состоящую из просроченной ссудной задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из просроченных процентов за кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из процентов за кредит, в том числе срочных на просроченный основной долг, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из неустойки на просроченную ссудную задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из неустойки по просроченным процентам в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком ФИО3 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, согласны в солидарном порядке выплачивать истцу задолженность по кредитному договору, государственную пошлину. Требования ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) им разъяснены и понятны.

В связи с тем, что истец и ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, а ответчик не представила сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО3

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и по смыслу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физическими лицами, ведущими личное подсобное хозяйство, погашение кредита и уплата процентов должно производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца следующим за месяцем получения кредита. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом (п. 3.3 Общих условий) заемщик согласно п. 12 кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа в период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России», и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство, на следующих условиях: сумма кредита 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата кредита 

<

данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 

<

данные изъяты> годовых, цель использование заемщиком кредита – на приобретение сельскохозяйственных животных. 

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ФИО2 были заключены ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства, соответственно за №№, № согласно которым поручитель отвечает перед кредитором за выполнением заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В последующем, заемщик не принимал надлежащих мер к погашению кредита и уплате процентов за его использование, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ года, ею допущена просроченная задолженность, в результате чего задолженность по кредиту составила на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченной ссудной задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из просроченных процентов за кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из процентов за кредит, в том числе срочных на просроченный основной долг, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из неустойки на просроченную ссудную задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из неустойки по просроченным процентам в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, который не оспаривался ответчиками. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись требования о досрочном возврате до ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита, процентов и неустойки, ввиду наличия просроченной задолженности, и о расторжении договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование не было удовлетворено ответчиками.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 

<

данные изъяты> календарных дней в течение последних 180 календарных дней, при этом имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО3 были допущены нарушения срока для возврата кредита, более чем 

<

данные изъяты> календарных дней, что не оспаривается ответчиками, суд находит требования истца о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами обоснованными.

Суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежащие взысканию, ответчиками не оспаривались, расчеты проверены судом, расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом, исходя из условий договора – 

<

данные изъяты> годовых.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустоек, в том числе на просроченную ссудную задолженность, на просроченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Суд считает, что требования истца о взыскании неустоек подлежат удовлетворению. Размер неустоек, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом учитывается судом размер неисполненного обязательства, длительность его неисполнения, сам размер заявленной неустойки.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, учитывая признание иска ответчиками ФИО1 и ФИО2, которое было принято судом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что нарушение ответчиком сроков возврата суммы долга по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным нарушением условий договора, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении этого кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, сумма государственной пошлины, оплаченная истцом в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 361, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице Астраханского отделения №, к ФИО3 , ФИО1 , ФИО2 , о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов, о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ гола, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО3 

Взыскать солидарно с ФИО3 , ФИО1 , ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе, просроченную ссудную задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за кредит, в том числе срочных на просроченный основной долг, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку на просроченную ссудную задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку по просроченным процентам в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> копеек, всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Решение составлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Новак Л.А.