Дело № 2а-4233/2025

61RS0001-01-2025-005693-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Барданенко П.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС №23 по РО к ФИО о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 23 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО о взыскании задолженности по налогам. 

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ФИО состоит в МИФНС № 23 по Ростовской области в качестве налогоплательщика. 

Налоговым органом в порядке положений ст. 69, 70 НК РФ в отношении ФИО ИНН ... направлено требование(я) от ... № на сумму 1732 руб. 00 коп., об уплате сумм налога, пени, штрафа в котором сообщалось о наличии у него (её) задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. В соответствии с п.4 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, а в случае наличия личного кабинета налогоплательщика предусмотренного ст. 11.2 НК РФ, факт направления подтверждается скриншотом из личного кабинета налогоплательщика. 

По состоянию на 19.09.2025 у Налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 1732 руб. 00 коп., в т.ч. налог – 1732 руб. 00 коп., которое до настоящего времени не погашено.

Мировым судьей судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО

В связи с изложенным административный истец просил суд восстановить Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с ФИО, взыскать задолженность с ФИО за счет имущества физического лица в размере 1732 руб. 00 коп., в том числе по налогам – 1732 руб. 00 коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНC России № 23 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Судом установлено, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО

Налоговым органом в порядке положений ст. 69, 70 НК РФ в отношении ФИО ИНН ... направлено требование(я) от ... № на сумму 1732 руб. 00 коп., об уплате сумм налога, пени, штрафа в котором сообщалось о наличии у него (её) задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. В соответствии с п.4 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, а в случае наличия личного кабинета налогоплательщика предусмотренного ст. 11.2 НК РФ, факт направления подтверждается скриншотом из личного кабинета налогоплательщика. 

По состоянию на 19.09.2025 у Налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 1732 руб. 00 коп., в т.ч. налог – 1732 руб. 00 коп., которое до настоящего времени не погашено.

Вместе с тем в силу ч.2 ст.48 НК РФ(в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (в редакции, действовавшей в указанный период).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п.60 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 года №57 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, административный истец не приводит обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 08.02.2007 года №381-О-П) установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципам и лежащим в основе правого регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. 

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока административным истцом на обращение в суд с настоящим административным иском, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС №23 по РО к ФИО о взыскании недоимки по налогу, пени - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2025 года.