Дело 2-5403/2018 г.Всеволожск

17 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

с участием представителя истца по ордеру от 18 апреля 2018 года адвоката Линдера Д.В.,

представителя ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» по доверенности от 22 мая 2018 года ФИО1,

ответчика ФИО2,

прокурора Крупеневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 13 октября 2016 года (далее ДТП), произошедшего по вине ответчика ФИО2, что установлено приговором суда, его здоровью причинен тяжкий вред – тупая сочетанная травма головы, конечностей, сотрясение головного мозга, закрытый перелом левой бедренной кости в средней трети, закрытый перелом левой локтевой кости в верхней трети, ссадины верхней трети левого предплечья, ссадины верхней трети левого бедра, ссадины коленных суставов по передней поверхности. Указал, что в момент ДТП испытал сильную боль, перенес длительное медицинское лечение, долго восстанавливался физически и психологически, испытал сильный стресс, страх за свою жизнь, переживал из-за невозможности вернуться к прежней жизни. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 1000000 руб.

Истец указал также, что в связи с ДТП ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (далее Страховая компания) компенсировало ему страховое возмещение в размере 410750 руб., из них расходы по лечению в размере 170250 руб., компенсацию ущерб, причиненный автомобилю – 240500 руб. Однако, по доводам иска, страховое возмещение должно определяться в размере 440193, 25 руб., в связи с понесенными расходами на лечение в размере 148463, 25 руб., расходами по оплате оценочного заключения в размере 6500 руб., расходами по оплате стоянки автомобиля в размере 23630 руб. и компенсации за ущерб, причиненный автомобилю в размере 261600 руб., всего – 440193, 25 руб.

Таким образом, полагает истец, Страховая компания обязана выплатить в его пользу страховое возмещение в размере 29443, 25 руб., а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, составляющий 50 % от взысканной суммы.

Также, истец просит взыскать с ответчиков понесенные им расходы на представителя по 15000 руб. с каждого.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, подтвердил изложенные обстоятельства.

Представитель Страховой компании иск не признал, представил письменные возражения, которые приобщены к делу. Ссылаясь на заключенное с ответчиком соглашение от 4 июля 2017 года, в котором стороны определили и согласовали размер страховой выплаты, куда включили также все понесенные потерпевшим дополнительные расходы в связи с наступлением страхового случая, в том числе, оплату экспертизы (оценки) и судебные расходы, полагая обязанность Страховой компанией в силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ исполненной в полном объеме и надлежащим образом, просит в иске отказать.

Ответчик ФИО2 иск о взыскании компенсации морального вреда признал по праву, однако, денежную сумму полагает завышенной, просит учесть нахождение на его иждивении троих несовершеннолетних детей, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком и небольшой доход в размере 17500 руб. в месяц.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей иск о взыскании компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом степени разумности и справедливости, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. при наличии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 43 Постановления N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Уставлено, что в результате ДТП от 13 октября 2016 года, произошедшего по вине ответчика ФИО2, что установлено вступившим в законную силу приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2017 года по делу № суда, страховщиком - ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» на основании достигнутого сторонами соглашения о размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца выплачена денежная сумма в размере 240500 руб., что подтверждается платежным поручением, не оспаривается истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец реализовал свое право на получение страхового возмещения путем заключения с ответчиком соглашения об урегулировании страхового случая, был ознакомлен с условиями данного соглашения, о чем свидетельствует его подпись, при этом, истцом добровольно было принято решение о заключении соглашения на указанных условиях, он не был лишен возможности отказаться от заключения соглашения и потребовать проведения независимой экспертизы; согласно указанному соглашению истец был согласен с размером ущерба, определенным страховщиком без проведения независимой технической экспертизы, стороны взаимных претензий друг к другу не имели, в связи с чем, на основании п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ страховщик считается исполнившим свою обязанность по выплате страхового возмещения.

В данной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая степень вины ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью истца, характер полученных истцом травм, его возраст, индивидуальные особенности, руководствуясь принципом разумности, учитывая, что решение суда также должно отвечать принципу исполнимости, принимая во внимание представленные ответчиком сведения о его семейном положении и доходе, исходя из баланса интересов сторон, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию морального вереда в размере 350000 руб.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из принципа пропорциональности удовлетворения иска, а также с учетом требований о разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., поскольку данная сумма в полной мере соответствует объему оказанного представительства, не является завышенной.

Также, на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 350000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья